Perspectivas de la lucha del pueblo vasco hoy

Por Jorge Capelåan, RLP/TcS.


Entrevista con el representante de la izquierda abertzale Asier Altuna Epelde, de gira por América Latina, en la que profundiza sobre las nuevas perspectivas que se abren para la izquierda que lucha por el socialismo y la liberación nacional en el País Vasco. La entrevista fue realizada el 16 de marzo por Jorge Capelán en Managua para Radio La Primerísima y Tortilla con Sal.

Parte I

Parte II

Parte III

Parte IV

Parte V

Padre D'Escoto: "Hay necesidad imperiosa de tomar de vuelta la ONU"

Por Jorge Capelåan, RLP/TcS.


El padre Miguel D'Escoto Brockman, ex canciller del gobierno sandinista en los 80s y ex presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas, explica la estrategia para refundar la Organización de las Naciones Unidas y quitarle el control sobre ella a EEUU, Francia, Gran Bretaña e Israel. Además, D'Escoto expone su punto de vista de que los países del ALBA no deben asistir a la Cumbre Interamericana de Cartagena si Cuba no es invitada. Las declaraciones fueron dadas el viernes 24 de marzo luego de la presentación del último libro del comandante Fidel Castro en Managua.

I Parte

II Parte

El Mandela alemán

Por Jorge Capelán, RLP/TcS.  

La elección el domingo de Joachim Gauck como nuevo presidente de Alemania se lleva todos los premios en hipocresía y desprecio por la historia. No porque sea un gran derechista - que tiene derecho a serlo - sino porque además se le ha endilgado el título de "El Mandela Alemán".

Durante la guerra fría, Gauck asumió papeles destacados en los grupos anticomunistas dentro de la extinta RDA y fue uno de los fundadores del Nuevo Foro, un movimiento que contribuyó a la caída del Muro de Berlín.

Tras la caída del Muro de Berlín, el entonces canciller Helmut Kohl, decidió poner a Gauck al frente de la oficina de archivos de la Stasi, el órgano de inteligencia de la RDA, para dese allí poder desatar más efectivamente la caza de brujas contra todos los que se hubiesen identificado con el socialismo.

No se sabe muy bien a quién se le ocurrió la estrafalaria comparación de Gluck con el dirigente de la lucha contra el sistema racista del apartheid.

Unos medios dicen que fue el diario inglés de Independent, otros que fue la agencia Reuters. No importa, el hecho es que la denominación terminó por pegarse a los labios de cuánto derechista con ínfulas de respetabilidad hay en el mundo.

La verdad es que el oprobioso sistema racista del Apartheid en su época fue apoyado por todos los partidos de derecha del mundo. El Apartheid consistía en segregar a las poblaciones aborígenes en guetos llamados batustanes y negarles todo tipo de derechos para mantener a una minoría blanca y opulenta.

Otra cosa que no se menciona sobre el Apartheid es que de hecho, fue derrocado gracias a la heroica solidaridad internacionalista del pueblo cubano que ofrendó muchas vidas en Namibia y Angola.

La victoria de las fuerzas angolanas y cubanas en la batalla de Cuito Canavale en 1988 fue un severo golpe que aceleró grandemente la caída al régimen sudafricano - algo que el propio Nelson Mandela jamás se ha cansado de reconocer.

De hecho, el partido que más votos le dio a Gauck para nombrarlo presidente - y el que más cerca llega a los ideales de este "independiente" protestante "cazador de miembros de la Stasi" - en los días del Apartheid apoyó a la minoría racista blanca en contra de Mandela y su ANC:

La Unión Demócrata Cristiana (CDU) de Ángela Merkel, en los 80s fue miembro de las internacionales derechistas Internacional Demócrata de Centro e International Democrat Union, junto con partidos como COPEI de Venezuela, el PP español, ARENA de El Salvador y el Partido Moderado de Suecia - todos ellos reacios a condenar al régimen racista del Apartheid, cuando no apoyándolo abiertamente.

Ya nada debería sorprender sobre la capacidad que muestra la derecha hoy en día para reescribir su reaccionario pasado y su actuar presente en tonalidades decididamente progresistas.

Ejemplos frescos de ello son el canciller británico que recientemente acusó a Argentina de "colonialista" por querer recuperar las Islas Malvinas que su país ocupó por las armas hace casi 200 años, o la película que hace una interpretación "feminista" (!?) de la nefasta Dama de Hierro, Margaret Thatcher, por la que la actriz Meryl Streep recientemente fue premiada con un Óscar.

Sin embargo, el nombramiento de Gauck al honorífico puesto de presidente germano rompe todos los récords. No se trata sólo de que el personaje en cuestión sea un anticomunista fanático que ha dedicado su vida a perseguir a sus ex-compatriotas de la extinta República Democrática Alemana (RDA), sino que además al recibir esa dudosa distinción ha recibido de paso el título de "El Mandela Alemán". Esto es desvergüenza en su estado más puro.

Un perro ladrándole al ALBA

Miami. Por Jorge Capelán, RLP / TcS.

Ayer miércoles, el narcoterrorista Otto Reich acusó desde las páginas de El Nuevo Herald de Miami a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), específicamente a Ecuador y a Venezuela, de utilizar el Sistema Único de Compensación Regional (SUCRE) para "lavar" dinero iraní – un tema del cual algo sabe, dada su prominente participación en el famoso escándalo Irán-Contras en la década de los 80s.

"La dolarización (en Ecuador) y el mecanismo del SUCRE juntos representan un mecanismo ideal para ocultar operaciones de lavados de dinero en la región (…) existen razones para creer que estos países (es decir, el ALBA) están utilizando el SUCRE y el Banco Central del Ecuador para blanquear dinero proveniente de actividades ilícitas tales como narcotráfico, terrorismo y secuestros", afirma Reich en un artículo de opinión titulado "Irán, ALBA y el lavado de dinero".

En primer lugar es necesario constatar que la denominación de Reich como narcoterrorista no es gratuita:

El ex embajador de EE.UU. en Venezuela, ex subsecretario de Estado para Asuntos Hemisféricos y ex miembro del Consejo de Seguridad Nacional, en la década de los 80s del siglo pasado fue también jefe de la Oficina de la Diplomacia Pública de Ronald Reagan, desde la cual usó ilegalmente los fondos de propaganda del gobierno de los Estados Unidos para publicar anuncios que solicitaban donaciones a favor de la Contra nicaragüense.

Esta actividad sirvió de mampara para blanquear las enormes sumas provenientes del narcotráfico y la venta de armas que financiaron la guerra sucia de los Estados Unidos contra Nicaragua. Gracias al trabajo de Reich, se justificaba la aparición de dinero del narco en cuentas de mercenarios antisandinistas en bancos de Gran Caimán y de Suiza.

El escándalo de venta secreta de armas a Irán (que no tenía nada que ver con la guerra en Centroamérica) para financiar a la contra destapó a su vez toda la red ilegal y delictiva sobre la que se basaba la agresión estadounidense contra Nicaragua.

Entre los socios de Reich en esos días estuvieron los terroristas Luis Posada Carriles, Orlando Bosch y el operativo de la CIA Félix Rodríguez Mendigutía, que fue obligado a terminar a raíz del escandalo Irán-Contras.

Según Reich, "Irán ha desarrollado con la ayuda de Ecuador y Venezuela un mecanismo que le permite eludir las sanciones finacieras a través del uso de un sistema financiero paralelo, propio de los países del ALBA (eje Cuba-Venezuela-Ecuador-Bolivia-Nicaragua), y así llevar a cabo operaciones de lavado".

Según el narcoterrorista, a fines de 2008 el Banco Central de Ecuador acordó crear un mecanismo para facilitar operaciones entre  el Export Development Bank of Iran (EDBI) y el Banco Internacional de Desarrollo en Caracas (BID).

"Para ese entonces, tanto el EBDI como el BID ya habían sido añadidos a la lista de entidades sancionadas por la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro, por haber brindado servicios financieros al Ministerio de Defensa de Irán", agrega Reich.

Cómo esa pudiese ser una operación delictiva, es algo que desafía la inteligencia. Las únicas pruebas que aporta el narcoterrorista de Reich consisten en hablar de "sesiones reservadas", "informes confidenciales" y de disposiciones de írritas instituciones estadounidenses como la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro, encargada, entre otras cosas, de imponer las ilegales sanciones extraterritoriales del criminal bloqueo a Cuba.

No hacerle caso a la OFAC no es un acto ilegal, es un acto soberano, como soberana también habría sido la decisión del EBDI de extender líneas de crédito al Ecuador por 40 millones de dólares para importar bienes y servicios de Irán.

Según Reich, experto en operaciones de lavado, con el SUCRE "las naciones del ALBA pueden pasar por alto la supervisión de bancos extranjeros cuando quieren ocultar ciertas transacciones. El único control respecto a la licitud de dichas transacciones depende directamente de los mismos bancos centrales miembros del SUCRE".

Con esta observación, Reich abre la caja de Pandora, porque, como es sabido, los Estados Unidos consumen la mitad de la droga en el planeta y sus bancos son una lavandería gigantesca: Según el senador demócrata Carl Levin, "Las estimaciones indican que entre 500 mil millones y un billón de dólares de origen criminal se mueven y depositan anualmente en los bancos. Se estima que la mitad de ese dinero viene a dar a Estados Unidos".

Sin embargo, esas cifras sólo toman en cuenta el dinero proveniente del crimen organizado, no incluyen transferencias ilegales ni flujos de capital hechos por dirigentes políticos corruptos, ni los provenientes de evasión tributaria cometida en países extranjeros. En realidad, la banca estadounidense vive del lavado. Si la "doctrina Reich" se aplicase consecuentemente los banqueros yanquis serían los primeros en ir a la cárcel.

Es más, si la "doctrina Reich" se aplicase sólo en Miami, con un promedio más alto de millonarios que en el resto de los Estados Unidos, una ciudad donde hay más de mil millonarios cubanoamericanos de los cuales unos 150 tienen fortunas por encima de los 50 millones de dólares, el problema del lavado a nivel global sería grandemente reducido.

Varios de esos millonarios miamenses son amigos de Otto Reich. Sus fortunas fueron amasadas a partir de sucesivas oleadas, empezando por los millones de la dictadura batistiana y siguiendo por las generosas "ayudas" de la CIA a cuánto grupo de Miami se incorporase a las causas más nefastas al servicio de los Estados Unidos. A esto se le sumó, a partir de los 70s, el auge del tráfico de drogas de la mano de la mafia.

En los días del Irán-Contras, cuando Otto Reich hacía que recaudaba donaciones voluntarias para ocultar el trasiego, los aviones traían armas a Centroamérica y regresaban con cocaína a California y otras ciudades. En esos días, amigos de Reich como la familia Mas Canosa llegaron a convertirse en una especie de Al Capones modernos.

Por eso no causa sorpresa el dar con la fuente de inspiración para el artículo de Otto Reich: Una reunión organizada por sus mafiosos amigos banqueros de Miami sobre el tema del lavado.

Hace unas semanas, el 22 de febrero, El Nuevo Herald publicó un cable de EFE informando acerca de la realización de la XII Conferencia Anual sobre Prevención de Lavado de Dinero de la Asociación de Bancos Internacionales de Florida (Fiba).

Uno de los temas centrales de la conferencia, según dijo a EFE su presidente, Clemente Vázquez-Bello, fue la llamada Ley Integral de Sanciones, Responsabilidad y Desinversión (Cisada, por sus siglas en inglés), que contiene sanciones a Irán.

“La legislación federal intenta imponer extraterritorialmente las sanciones que ha impuesto Estados Unidos a Irán al sistema bancario mundial, porque básicamente prohíbe que los bancos estadounidenses tengan cuentas con entidades financieras extranjeras si participan en transacciones prohibidas con ese país”, explicó.

A la conferencia asistieron, según el cable, 1.150 banqueros de 40 países y entre los participantes estuvieron James H. Freis, del Departamento del Tesoro y Jonathan R. Thomas, jefe de evaluación y supervisión de las industrias reguladas de la OFAC.

Todo para tratar de hacer aplicar las leyes espurias de Estados Unidos contra terceros países – un proyecto condenado al fracaso en un mundo ya entrado en la multipolaridad. Y si no que vayan a convencer a los chinos y a los rusos de que se plieguen a sus presiones.

A Reich, al que todos en Washington tratan como si fuese un apestado, una especie de “tjernobilito” andante, no se le hace mucho caso. Pero de vez en cuando sale de su escondite para proferir amenazas de manera “cuasi oficial” a cuenta de terceros.

El Espacio Económico del ALBA, el BALBA (Banco del ALBA) y el SUCRE son proyectos estratégicos de nuestros pueblos en la búsqueda de la soberanía y en la lucha contra la pobreza. No serán detenidos por los ladridos de algunos perros que sólo son señal de que avanzamos.

Los demócratas de La Pren-CIA

Por Jorge Capelán, RLP/TcS.
El gracioso constatar las ínfulas de compromiso democrático con las que se llenan el pecho los redactores de La Pren-CIA, S.A., especialmente al repasar los nombres de algunos de los ilustres columnistas que publica en la sección de opinión del periódico, como el uruguayo Danilo Arbilla, ex presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa, SIP, a finales de la década de los 90s.

El nombramiento de Arbilla al frente de la organización de latifundistas mediáticos de América Latina fue escandaloso, ya que Arbilla fungió como secretario de prensa de la dictadura uruguaya en la década de los 70s. Durante esa época, en 1973, Juan María Bordaberry disolvió el parlamento, prohibió a los partidos políticos y se erigió en dictador - un puesto que mantuvo hasta el año 76. El ex dictador murió el año pasado en su casa a los 83 años mientras cumplía una condena de 30 años por los asesinatos y desapariciones cometidas en esa época.
Después de que Bordaberry le cediese su puesto de dictador a una junta de gorilas, Arbilla decidió continuar en su puesto como comunicador del fascismo. Durante todos esos años se cerraron todos los diarios y revistas de la oposición. Julio Castro, el vice redactor en jefe del semanario Marcha, fue secuestrado y luego asesinado por agentes de las fuerzas de "seguridad" uruguayas en Buenos Aires. Él fue sólo uno de varios periodistas que corrieron esa suerte con Arbilla como secretario de prensa.
En aquella época fueron censurados incontables autores. Las radios debían presentar a los militares listas de las canciones que pensaban transmitir y los diarios estaban sometidos al visto bueno de las autoridades castrenses.
Ni en los 80s, cuando la dictadura uruguaya se tambaleaba, Arbilla dejó de ser leal al fascismo. En octubre de 2006, el diario La República de Uruguay reveló que Arbilla había sido redactor del diario "Hoy" que escribía loas al entonces dictador Gregorio Álvarez.
Desde hace varios años La Prensa publica las notas de Arbilla. ¿Será que a tan comprometidos demócratas les ha faltado el tiempo para averiguar la trayectoria de sus columnistas? Es difícil creerlo.

Racismo a la europea

Por Jorge Capelán, RLP / TcS.

Una mujer delgada e indefiniblemente blanca entra al andén de una vieja y abandonada estación de trenes. La estación está vacía, sin un solo vagón ni viajeros. Las pisadas de sus zapatillas deportivas hacen eco en el aire azulado al aterrizar inadvertidamente sobre un pequeño charco de agua mugrienta, señal de un mundo frío y amenazante ante el que se encuentra sola e inerme, sólo protegida por la fina malla amarilla que lleva puesta, reminiscencia de la vestimenta de ciertos aficionados a las carreras matinales, o tal vez del uniforme de alguna vieja estrella de las artes marciales.
De pronto, a sus espaldas, (¿desde el lejano Oriente?) y al sonido de un gong, salta un guerrero ninja de rasgos asiáticos haciendo frenéticos y amenazantes gestos, agazapándose como si se aprestase a abalanzarse sobre ella con el mortífero salto de un tigre. Un ruido de vidrios rotos anuncia un nuevo peligro, esta vez, definitivamente, desde el Oriente Medio: Es un mago de larga y negra barba y turbante, que haciendo uso de sus artes se eleva un par de cuartas en el aire y, blandiendo un par de temibles cimitarras, de dos trancazos y sin tocar el suelo le cierra el paso a la mujer. Ésta no pierde la compostura y atentamente vuelve la cabeza cuando una figura afroide sale desde la penumbra (¿desde América Latina? ¿desde el África Negra?) rodando sobre el concreto con vueltas de capoeira.
De pie ante los tres temibles malhechores, la mujer cierra los ojos y suelta una larga exhalación. Lo que sigue es un milagro asombroso: Gracias a los misteriosos poderes mágicos de una plegaria que parece pronunciar desde las profundidades de su introspección, la europea se convierte en una rueda de once réplicas de sí misma que rodean a los amenazantes bárbaros. Éstos, viéndose ampliamente superados en número, envainan sus cuchillos y se sientan... para dialogar.
Con un silbido que recuerda una vieja película italiana de vaqueros, la cámara se desplaza hacia un plano cenital desde el que las doce mujeres europeas vestidas de malla amarilla se transforman en el círculo de estrellas de la bandera de la Unión. El texto final del corto cinematográfico producido - y luego censurado - por la Comisión Europea, informa al espectador: "Entre más seamos, más fuertes seremos".
El vídeo de propaganda para la ampliación de la Unión Europea, que lleva por título "Creciendo Juntos" (Growing Together), fue retirado de circulación luego de acusaciones de racismo, según un cable de la BBC.
Stefano Sannino, Director General de Ampliación de la Unión Europea, dijo por medio de un comunicado que, a pesar de que el corto viral de propaganda había pasado el test de un grupo de espectadores-meta de entre 16 y 24 años de edad "que comprenden las tramas y los temas de las películas y videojuegos de artes marciales", su oficina estaba retirando el filme debido a señalamientos hechos contra su mensaje.
"Pedimos disculpas a todos aquellos que se puedan haber sentido ofendidos. A causa de esas controversias, hemos decidido parar de inmediato la campaña y retirar el vídeo", dijo.
En la Europa del capitalismo decrépito se puede ser todo lo racista que se desee, pero no de cualquier manera:
El presidente Nicolás Sarkozy puede llamarles "escoria de clase baja" a los jóvenes de los suburbios franceses, en su mayoría extranjeros o hijos de extranjeros. La canciller alemana Ángela Merkel puede decir que "Esta perspectiva de una sociedad multikulti (multicultural), de vivir juntos y disfrutar del otro (...) ha fracasado (...) totalmente" y que "el que no acepte eso (los supuestos valores cristianos de los alemanes) no tiene sitio aquí". El primer ministro británico tiene el tupé de llamar "colonialista" a la Argentina por querer recuperar unas islas que su país ocupó por las armas hace 180 años. La lista de ejemplos es interminable.
En nombre de la democracia y su derecho de "proteger a la población civil indefensa", la Alianza Atlántica bombardeó a Libia y armó a bandas de facinerosos que sembraron - y aún siembran - el terror entre las gentes a las que se decía querer salvar. Al fin de la guerra, los mal llamados rebeldes, armados por Europa y los Estados Unidos, invitaron al ministro de defensa italiano Ignazio La Rusa y su par británico Liam Fox, a los que dijeron que "Los libios saben perfectamente que el periodo del colonialismo italiano (sí, el de Mussolini) procedió en concomitancia con un era de grandes construcciones y desarrollo".
Como en el terreno de las declaraciones públicas, en el terreno de la acción, llámesele guerras de rapiña y conquista, persecución de inmigrantes, leyes migratorias retrógradas e inhumanas, tratados de "libre" comercio expoliadores, tolerancia al nazismo, xenofobia, islamofobia, etcétera, los ejemplos actuales del racismo y del colonialismo europeos son legión.
Al mismo tiempo, por alguna misteriosa razón, otras expresiones de ese mismo racismo son juzgadas como de mal gusto, y por ende, suprimidas.
"Es raro, porque normalmente hay algo de kumbayá (inocencia hipócrita) en la Comisión (de Ampliación de la UE). Pero ha producido un vídeo que muestra a una mujer blanca siendo amenazada por extranjeros con armas. Esto es de dudoso gusto y falto de juicio", explica Raoul Ruparel, del tanque de ideas "independiente" Open Europe al diario The Guardian.
En realidad, no tiene sentido buscar el principio que rige lo que los propios europeos definen como racismo a partir de sus actos o de sus palabras como tales.
Todo es cuestión de política. En las cosas que verdaderamente importan, a la hora de tomar decisiones políticas, raramente alguno de los mandatarios europeos se retracta o se autocritica. Al contrario, a menudo las declaraciones y los actos más racistas son celebrados o a lo sumo disculpados y justificados.
Por otro lado, en las cosas que menos importan - y en estos momentos, la ampliación de la Unión es verdaderamente un tema que importa poco - siempre se puede sacar de circulación un vídeo que se pasó de la raya como alibi para lo que en realidad consideran su "derecho" de tratar como subhumanos a las personas y los pueblos del Sur y del Oriente.
http://www.rlp.com.ni/noticias/general/116632/racismo-a-la-europea

Suecia construye fábrica de armamentos para Arabia Saudita

Por Jorge Capelán | Radio La Primerísima/Tortilla con Sal.

Un escándalo sacude al reino de Suecia luego de que la radio estatal de ese país revelase planes avanzados para la construcción, con fondos y agencias públicas, de una fábrica de armas en Arabia Saudita, probablemente la dictadura más despiadada del mundo y un fiel aliado de los Estados Unidos.
Ekot, el noticiero de la radio estatal sueca, reveló el martes que existen ambiciosos planes para que el Instituto de Investigaciones para la Defensa Total (FOI, por sus siglas en sueco), ayude a Arabia Saudita en la construcción de una avanzada fábrica de armamentos.
El proyecto comenzó su implementación en el año 2007 y tiene el nombre interno de Simoom (viento del desierto), según una gran cantidad de documentos secretos a los que Ekot tuvo acceso.
Arabia Saudita es una de las dictaduras más crueles del mundo, con un récord de violaciones sistemáticas a los derechos humanos, además de ser uno de los más grandes receptores de ayuda militar estadounidense.
Suecia tiene formalmente prohibido verder armamento a dictaduras y a países que se encuentran en guerra.
Sin embargo, en 2005, el entonces gobierno socialdemócrata firmó en secreto con Arabia Saudita un acuerdo de cooperación militar denominado MOU en la jerga militar-burocrática del país escandinavo.
El jefe de FOI, Jan-Olof Lind, negó la existencia de dicho proyecto, pero su antecesora y un importante socio de la institución revelaron una serie de detalles que confirmaron los hallazgos de los periodistas.
Según documentos en poder de la radio sueca, el 19 de febrero de 2007, un general saudí de apellido Nasser llegó al país escandinavo con una solicitud de ayuda para la construcción instalaciones en el desierto para producir explosivos y combustible para misiles que a falta de esos insumos no podían funcionar.
El FOI no tardó en aceptar la oferta de Nasser y se firmó un acuerdo para la realización de un estudio preliminar. Los expertos suecos viajaron a Arabia Saudita para poder determinar en el terreno si las instalaciones - un total de 35 edificios - debían construirse bajo tierra.
Al cabo de seis meses, FOI termina su primer informe, el estudio preliminar, sobre el proyecto Simoom. Ese documento, que describe cómo se realizará la construcción de la fábrica, es entregado a inicios de 2008 a un correo saudí con el alias de "El Ingeniero".
El Ingeniero se muestra conforme con el estudio e insiste en que desea comenzar de una vez con la construcción.
A pesar de la insistencia de los reporteros de la radio sueca, el Director General de FOI, Jan-Olof Lind, mantiene que "nunca ha existido" el tal proyecto Simoom.
Sin embargo, la desde hace unos tres años antecesora de Lind al frente del FOI, Madelaine Sandström, decide hacer declaraciones que confirman la existencia de Simoom, un proyecto que - según ella - causó muchos conflictos.
"Esa es la memoria que me ha quedado grabada (de Simoom), que era algo embarazoso, malditamente embarazoso, por decirlo de manera poco educada", dice a los periodistas.
Según Sandström, en realidad todo empezó en 2005 cuando el entonces gobierno socialdemócrata firmó el denominado acuerdo MOU sobre cooperación militar con Arabia Saudita.
"Ya desde aquella cena en el Castillo de Karlberg (sede de la Academia Militar), luego de la firma del acuerdo MOU por el entonces ministro de defensa Leni Björklund, fue que se empezó a discutir cuestiones sobre la investigación y las actividades del FOI. Entonces yo, cuando nos fuimos de la cena, dije que me parecía que ellos (los sauditas) volverían pronto a contactarnos", dice la ex jefa del FOI.
Según Sandström, tras el acuerdo de cooperación militar estaba el interés del gobierno sueco de ayudar a las multinacionales SAAB y Ericsson a vender el sistema de radar de vigilancia Eriye a Arabia Saudita. Suecia le prometió a los sauditas cooperación sobre investigación militar por medio del FOI a cambio de que comprasen los radares.
El acuerdo dice textualmente que "las partes buscarán principalmente intercambiar conocimientos técnicos y de ingeniería para el mantenimiento, desarrollo y reconstrucción de sistemas, equipos y repuestos bélicos".
"Parece que los de Arabia Saudita estaban bastante cansados de ser siempre los que compran, pero nunca reciben conocimientos a cambio. Aquí (en Suecia) les podíamos haber dicho que contactasen directamente a las empresas, pero fue por eso que ellos contactaron al FOI en primer lugar, porque ellos mismos sentían que no sabían cuáles eran las preguntas que tenían que hacer", dice Sandström.
Según los periodistas, de los documentos a los que han tenido acceso se desprende que el gobierno sueco no tenía nada en contra de construir la fábrica de armamentos.
El problema más bien era que fuesen las agencias del gobierno sueco las que armasen directamente al régimen saudita - lo que a su vez era exactamente lo que los sauditas querían, que fuese FOI la encargada de dirigir las obras. Ahora los sauditas se sentían engañados con tantos peros de la parte sueca.
Para resolver la crisis, el FOI fundó una empresa mampara para los contactos con Arabia Saudita - FOI Company, luego rebautizada como SSTI Swedish Security Technology.
SSTI estaba representada por las mismas personas que anteriormente habían trabajado en el Proyecto Simoom aunque ahora en el papel aparecían como no teniendo ninguna relación con el gobierno.
La existencia de SSTI Security es otra de las cosas que el actual jefe del FOI, Jan-Olof Lind, niega.
En julio de 2009, SSTI recibió un permiso para vender armamento, un permiso que entre otras cosas, abarca "municiones y partes combativas de armas de fuego, pólvora y explosivos, etcétera, cohetes teledirigidos, misiles, torpedos, bombas, etcétera".
La persona que recibió el permiso a nombre de SSTI en 2009 trabajaba al mismo en el FOI y accedió a hablar con los periodistas.
El ex empleado del FOI, Dick Sträng, explicó a la radio sueca que sus jefes no tuvieron más remedio que ponerlo a el al frente de la empresa mampara:
"No veíamos ninguna otra salida. Con una contraparte que exigía que FOI definitivamente debía (hacerse cargo), lo que ellos consideraban que había sido la promesa de Suecia, mientras que el Departamento de Defensa de ninguna manera le permitía al FOI hacerlo. Pero teníamos que resolver esto de alguna manera, para nada podíamos arruinar nuestra relación con Arabia Saudita. ¡Bajo ningún concepto! Así que, ¿qué hacer en ese caso? No había ninguna solución sensata, no había ninguna solución correcta al problema", dice Sträng.
A la pregunta de por qué FOI no tenía permiso del Departamento de Defensa para hacerse cargo de la construcción de la fábrica de armamento, siendo que el gobierno no tenía nada en contra de que los sauditas se hicieran con esos conocimientos militares, Sträng contesta: "Pregúntele al gobierno y al Departamento de Defensa".
Un poco más presionado, al preguntársele qué piensa sobre la afirmación de que el gobierno sueco creó una empresa mampara para que no se notase que estaba ayudando de esta forma al régimen de Arabia Saudita, Sträng contesta, soltando una risotada, "no son las palabras que yo habría elegido, pero así es, claro".
Según Sträng, su ex jefe Jan-Olof Lind sabe de todo el asunto. "No soy yo el cerebro tras esta solución" (de crear una empresa mampara), asegura.
Por su parte, los reporteros de la radio sueca agregan que Dick Sträng tampoco era el que puso el dinero, sino las arcas del Estado.
El propio Sträng no responde ni sí ni no a la pregunta sobre ese tema "por la sencilla razón de que no la puedo responder sin mentirles a ustedes" periodistas, dice.

Dick Sträng, que dice no saber en qué quedó el proyecto desde entonces, dejó de trabajar para el FOI a mediados de 2010 y el intento de llevar adelante la construcción de la fábrica a través de SSTI al final fracasó.
Pero con ello no murieron los planes y las discusiones para montar una fábrica de armamento antitanques en el desierto, según lo confirmó a la radio sueca el vice director general de la Inspección de Productos Estratégicos (ISP), Jan Erik Lövgren.
Sin embargo, Lövgren agrega que no puede comentar las actividades en el marco del acuerdo MOU con Arabia Saudita, estén éstas en la etapa de planificación, en ejecución o ya hayan sido ejecutadas. "Son secretas", dice. El MOU con Arabia Saudita fue renovado en 2010.
¿Por qué es tan importante para Suecia ayudar a Arabia Saudita a montar fábricas de armas? Esa es una pregunta que nadie en las altas esferas del poder quiere comentar. El secretario de defensa Håkan Jevrell no contesta a los reporteros.
El ministro conservador de Relaciones Exteriores, Carl Bildt, dice que el acuerdo con Arabia Saudita lo firmaron los socialdemócratas, por lo que no es su culpa lo que pasó, pero que ahora es "importante cumplir con el MOU para mantener la credibilidad de Suecia como socio en acuerdos internacionales".
Para Bildt, las "instalaciones para el mantenimiento, desarrollo y reconstrucción de sistemas equipos y repuestos bélicos", no son "fábricas de armamento".
Al preguntársele si no será que el gobierno sueco ha mantenido este acuerdo en secreto y se niega a romperlo porque Arabia Saudita es un aliado de la OTAN, Bild se siente ultrajado y reposta al periodista: "¿Qué quieres decir con eso?"
Si los periodistas suecos le hubiesen señalado que él es un ex directivo de la RAND Corporation, que es miembro de la Comisión Trilateral y de Bilderberg, y que en 2002 formó parte del grupo encargado de vender la guerra contra Irak en Europa a cuenta de los Estados Unidos, Bildt les hubiese colgado de inmediato el teléfono. Luego habría hecho un par de llamadas y los reporteros habrían perdido sus trabajos.
En octubre de 2011, después de que los tanques sauditas entraron en Bahrain ahogando en sangre la revuelta popular contra la dictadura de ese país, el rey sueco condecoró al rey Abdullah de Arabia Saudita, algo que Bildt en su momento comentó en los siguientes términos:
"El mundo es así, y si lo que se quiere es cambiarlo e influir en él hay que andar por el mundo. Todo el mundo no es como (el pueblo sueco de) Skövde, sino que es un poquito diferente. Entonces tenemos que tratar de influenciarlo de diferentes maneras".
Habrá que ver si el pueblo sueco, que sigue sin querer que su país sea miembro de la OTAN aunque desde hace años sus gobernantes socialdemócratas y conservadores actúen como si estuviesen bajo el mando de la Alianza Atlántica, de ahora en adelante se seguirá conformando con explicaciones tan ofensivas a la inteligencia.

Rabietas de malos perdedores

Jorge Capelán, RLP/TcS.
Definitivamente que estos son malos tiempos para los europeos que con mañas de todo tipo intentan enturbiar toda aquella elección que no salga como ellos quieren, ya sea en Nicaragua, en Rusia o en cualquier otro país de su antojo.

En Nicaragua, el jefe de la misión de observadores de la Unión Europea, Luis Yáñes, tuvo que sufrir la vergüenza de andar distribuyendo un tendencioso pasquín sobre las elecciones del 6 de noviembre con la siguiente advertencia: "El contenido de este informe no ha sido adoptado ni aprobado en forma alguna por la Unión Europea y no puede ser considerado como una declaración de la Comisión".

Dos meses enteros se pasó el español buscando convencer a un número suficientemente grande de gobiernos europeos para que apoyasen su informe, pero nada: Ya muchos de ellos hacía rato que habían felicitado al presidente Daniel Ortega por su incontestable victoria.

Un ridículo similar es el que han tenido que pasar algunos de los representantes de Europa en Rusia.

Tonino Picula, jefe de la misión de observadores de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, OSCE, (algo así como el Yáñez de los rusos) criticó los comicios de ayer en Rusia: "La gracia de las elecciones es que su resultado debería ser incierto", dijo.

Claro, las elecciones en las que no se sabe quién va a ganar son seguramente más divertidas, pero ¿qué hacer si uno de los candidatos es mucho más popular que el resto? ¿descalificarlo? ¿cancelar las elecciones? ¿hacer que los votos de sus adversarios valgan por tres? Si serán "carepiedra" ciertos europeos que se las dan de demócratas...

Big Stick Obama

Washington. Por Jorge Capelán, Radio La Primerísima.

Luego del discurso de Barak Obama ante el lobby sionista en los Estados Unidos el domingo, no deberían quedar dudas de que el riesgo de una guerra nuclear producto de un ataque a Irán es, desgraciadamente, inminente.
En su discurso ante el Comité de Acción Política Americano-Israelí (AIPAC) en Washington, el más poderoso grupo de presión judío en Estados Unidos, Obama reafirma ante el mundo su compromiso con la camarilla sionista, sin importarle para nada el efecto de sus palabras dentro y fuera del Mundo Árabe:
"...al examinar mi compromiso (con Israel), no deben sólo contar con mis palabras. Vean mis actos. Porque durante los últimos tres años, como Presidente de los Estados Unidos, he mantenido mis compromisos con el Estado de Israel. En cada coyuntura decisiva - en cada gancho del camino - hemos estado al lado de Israel. Todas y cada una de las veces", aseguró.
Sobre el tema de Irán, y haciendo uso de argumentos falsos que recuerdan el discurso de la administración Bush sobre las "armas de destrucción masiva" de Saddam Hussein, dijo:
"Ningún gobierno israelí puede tolerar armas nucleares en manos de un régimen que niega el Holocausto, amenaza con borrar a Israel del mapa, y financia grupos terroristas comprometidos con la destrucción de Israel. Y de esta manera entendemos la profunda obligación histórica que pesa sobre los hombres de Bibi Netanyahu, Ehud Barak, y todos los líderes israelíes".
En su discurso, Obama, otrora nombrado Premio Nobel de la Paz, sacó a relucir una vieja doctrina imperialista.
"Esta es la hora de hacer caso a aquel consejo para la eternidad de Teddy Roosevelt: habla suavemente, pero lleva un gran garrote", dijo, y acto seguido agregó: "Como nosotros, ustedes también estén seguros de que el gobierno iraní conocerá lo firme de nuestra resolución, y de que nuestra coordinación con Israel continuará".
En su reunión con el poderoso lobby judío, Obama echa mano a la doctrina rooseveltiana del "Big Stick" o Gran Garrote, lanzada a inicios del siglo XX por el presidente Theodoro Rossevelt, la que consistía en mantener siempre presente la amenaza de una invasión militar como trasfondo de toda negociación política.
En realidad, Ni Obama habló suavemente el domingo en Washington, ni Roosevelt lo hizo en su tiempo. Además, el garrote que Roosevelt blandía en su mano no era sólo para amenazar: En Centroamérica, su doctrina resultó en la intervención estadounidense en Panamá, Cuba, Nicaragua, Haití y Santo Domingo.
Pero el imperio que comandaba Roosevelt entonces no es el que comanda Obama hoy en día. Entonces, los Estados Unidos se encontraban camino a la cima del poder global, un factor de contrapeso a la profunda crisis del capitalismo en Europa y futuro heredero del imperio británico gracias a dos guerras mundiales peleadas y sufridas por otros, que pagaron con millones de muertos.
El imperio que Obama dice comandar es muy diferente: Se está cayendo a pedazos. Cuatro décadas de mantener a la fuerza la supremacía del dólar, que Estados Unidos imprime en vastas cantidades según sus necesidades, han resultado en la erosión de las bases económicas de su poder, y con ello, las políticas y las militares. Con dos guerras perdidas pero inacabables en Irak i Afganistán, con una Libia sumida en el caos luego de una supuestamente exitosa intervención y en medio del fracaso de sus intentos por derrocar al gobierno sirio, el imperio continúa su carrera hacia el abismo guerrerista contra un mundo que cada vez obedece menos a sus órdenes.
El mismo día que el presidente estadounidense pronunciaba su discurso prosionista y antiiraní en Washington, Rusia elegía como presidente a Vladimir Putin a pesar de las huecas protestas de Occidente reclamando supuestos fraudes por la victoria de un candidato por el que sienten terror.
Por su parte, en Beijing, el vocero oficial de la Asamblea Nacional Popular de China, Li Zhaoxing, anunciaba que el presupuesto militar de su país aumentará en un 11 por ciento en este año. La medida china debe verse a la luz de la recientemente publicada nueva doctrina estadoundense, que señala al país asiático como el enemigo global a batir. En relación a su economía, el gasto militar de China representa un uno por ciento del PIB, mientras que países como Inglaterra y los propios Estados Unidos, a pesar de sus graves problemas económicos, gastan más del dos por ciento.
Sea por el veto Sino-Ruso en el Consejo de Seguridad de la ONU sobre Siria, sea por la formación reciente de la Comunidad de Estados Latino Americanos y Caribeños, CELAC, o por los tan frecuentes como alarmantes informes sobre déficits de las economías estadounidense y europeas, lo cierto es que nos encontramos en una época de declive de la hegemonía global occidental que comenzó un 12 de octubre de 1492.
Pero se trata de un declive extremadamente peligroso.
"El mundo tiene que defender la causa más importante de todas: la supervivencia de la especie", dijo la semana pasada el líder latinoamericano Fidel Castro y recordó que en el planeta existen 25 mil sistemas automatizados de cabezas nucleares fuera del control humano. Sus declaraciones fueron hechas durante la visita a La Habana de una delegación japonesa de víctimas de las bombas de Hiroshima y Nagasaki.

La ética periodística según Mercado

Por Jorge Capelán, RLP/TcS.

Cuando se les dice que son de ultraderecha se disgustan, dicen que los están denigrando y ponen cara de indignación. Sin embargo, esa es la verdad, y cada día que pasa lo es aún más. Nos referimos a ciertos "renovadores" (¿de qué, si parecen momias?) "sandinistas" (una denominación que afrentan).
En este caso, tenemos que señalar una vez más los pies embarrados de su vaca sagrada, el escritor Sergio Ramírez Mercado, que hace tiempo ya dejó la literatura para dedicarse a insultar a su pueblo con regulares y crecientes dosis de bilis reaccionaria.
Esta vez Mercado, desde las páginas de La Prensa sale al ataque, nada más ni nada menos que contra el presidente Ecuatoriano Rafael Correa y en defensa del diario El Universo de Guayaquil.
Como es sabido, el presidente ecuatoriano inició y ganó un juicio por injurias contra El Universo y sus directivos, además del ex editor del medio, Emilio Palacio. El diario publicó a inicios de 2011 un artículo de Palacio en el que se afirmaba que Correa había ordenado disparar contra civiles durante el intento de golpe de Estado del 30 de septiembre de 2010, y advertía al mandatario de que podría ser juzgado por crímenes de lesa humanidad.
Un juez dictó tres años de prisión contra los imputados y el pago de una indemnización de 40 millones de dólares en conjunto, al encontrar que incurrieron en el delito de injurias calumniosas, de acuerdo al Código Penal ecuatoriano. La sentencia fue ratificada en septiembre del año pasado y en enero de este año, pero el lunes de esta semana el presidente Correa, haciendo uso de las facultades que le confiere la ley, decidió perdonar a los imputados, aunque aseguró que no habría olvido para campañas injuriosas como la de El Universo.
Para Mercado, esto es un ataque a la democracia y a la libertad de expresión.
Según el escritor, sólo es "una aseveración atrevida" el decirle a un mandatario que "...un nuevo presidente, quizás enemigo suyo, podría llevarlo ante una corte penal por haber ordenado fuego a discreción y sin previo aviso contra un hospital lleno de civiles y gente inocente" cuando no se tienen las más mínimas pruebas de que así sea.
Claro, para un escritor como Ramírez:"Todo es fabricado. Todo se hace atando cabos (...) creo que en la medida en que el lector queda convencido de que lo que le estoy contando es real, yo estoy desempeñando mi papel. Mi papel es buscar cómo engañar al lector," según dijo en una entrevista concedida a Carlos Powell en 2003 con el paradójico título de "El deber de contar es un deber serio".
Lo que dice Mercado podrá ser aceptable en la literatura, pero en el mundo real se llama calumnia.
Sin embargo, Sergio Ramírez no se queda ahí. Acusa al presidente Correa de tener ambiciones dictatoriales porque en su país se ha aprobado una reforma a la ley electoral según la cual durante las campañas electorales, los medios de comunicación "se abstendrán de hacer promoción directa o indirecta, ya sea a través de reportajes especiales o cualquier otra forma de mensaje que tienda a incidir a favor o en contra de determinado candidato".
Evidentemente, de ser así, esa sería una prohibición draconiana y además imposible de llevar a la práctica, por no decir, un atentado a la libre expresión de las ideas. Pero lo que Sergio Ramírez oculta es que la prohibición se refiere al silencio electoral que rige 48 horas antes de una elección - una disposición perfectamente normal, que rige los sistemas democráticos de muchos países del mundo.
Claro, pero según el canon de Sergio Ramírez "todo es fabricado" y "todo se hace atando cabos". El problema es que ese canon lleva a lo contrario de la democracia, a los golpes de estado barnizados de revueltas por los medios.
La carrera de Ramírez Mercado va por un derrotero cada vez más derechista. De seguir así quién sabe adónde irá a parar:
De vicepresidente e intelectual revolucionario durante la década de los 80s a "renovador" socialdemócrata a mediados de los 90s. A fines de esa década le dieron un jugoso premio en la editorial Alfaguara, lo que no le impidió retirar otra distinción de la Casa de las Américas en La Habana. Unos años más tarde, Mercado sale diciendo que "la revolución cubana es un experimento fallido" y que Hugo Chávez, Fidel Castro y Daniel Ortega son "caudillos posmodernos". Más tarde, ya en los territorios del derechismo descarado, se opone a la no-renovación de la licencia del canal venezolano golpista RCTV en mayo de 2007, y así sucesivamente, hasta ir a dar su apoyo al provecto Fabio Gadea en las elecciones pasadas.
Que ahora lo veamos aparecer en la página de opinión de La Pren-CIA S.A., el diario por excelencia de la reacción nicaragüense y afamado miembro del club de latifundistas mediáticos de la SIP, no debería sorprender a nadie.