Hispan TV.
Quince personas perdieron la vida en Yemen, durante un ataque de drones de Estados Unidos. Las víctimas eran civiles que se dirigían a una boda, en la provincia central de Al-Bayda.
Según las fuentes de seguridad locales, los estadounidenses confundieron a las víctimas con un convoy de sospechosos de Al-Qaeda. También cinco personas resultaron heridas.
Washington, con el pretexto de lucha contra el terrorismo realiza ataques no tripulados en países como Yemen, Paquistán y Afganistán. Pero civiles inocentes, entre ellos mujeres y niños, son los principales víctimas de estas incursiones.
Para entregarnos un breve comentario acerca de este tema tomamos contacto con el analista internacional, Jorge Capelán, desde Managua.
jueves, 12 de diciembre de 2013
EE.UU. mata con drones a 15 civiles yemenitas
lunes, 9 de diciembre de 2013
La mafia imperial de la difamación fiscal
Por Jorge Capelán, RLP/TcS.
El otro día, un buen amigo de Nicaragua me envió el enlace a un vídeocomentario de un estadounidense que había estado en el país hace unas semanas. Se trata del segmento “The Henry Report”, que transmite la cadena alternativa estadounidense “The Real News Network” - un medio que dice ser progresista y de izquierda.
El que hablaba sobre Nicaragua era un tal James S. Henry, “economista, abogado y periodista de investigación”. ¡Ay, mi Dios! Fue como escuchar a Fabio Gadea con fiebre. Una sarta de barbaridades tan absurdas que le contesté a mi amigo que ese mamarracho era "una prueba de cómo el aparato de propaganda permea todo el espectro de los medios occidentales, incluyendo a medios supuestamente 'alternativos' que juran que para nada reciben plata de ningún interés corporativo".
Vídeo original en inglés
En tan solo 5 minutos de vídeo, el tal James S. Henry se las ingenia para acumular una serie de afirmaciones alucinantes:
Dice que, con el proyecto del Gran Canal, el Presidente Daniel Ortega ha “girado a la derecha para […] reemplazar los recursos que ha venido recibiendo de Venezuela o tal vez para asegurarse de posibles cambios” en el país bolivariano.
También dice que “el trato del Canal es básicamente un regalo […] porque todos los ingresos del canal serán libres de impuestos canalizados a través esta empresa de ultramar (offshore).”(??) Lo que hagan con los ingresos del Canal el señor Wang Jing y el resto de los inversionistas que se sumen al proyecto del Canal es una cosa estrictamente entre ellos y sus respectivos Estados. Son reglas del juego económico que Nicaragua no ha inventado, y que por cierto han diseñado los poderes occidentales que han promovido la denominada “globalización”.
Por parte de Nicaragua (y parece que eso James S. Henry no lo sabía), habrán ingresos correspondientes a sus acciones en la empresa, que irán aumentando a razón del 1% anual durante el período de la concesión, que al llegar al año 50 significará un control mayoritario de las mismas para el país. Cabe preguntarse ¿cómo se le ocurre a James S. Henry que el Estado de Nicaragua vaya a cobrarse impuestos a sí mismo?
En la imaginación de James S. Henry, HKND (por lo demás una “oscura empresa”, según él) creó una subsidiaria en las Islas Caimán para financiar proyectos de redes inalámbricas, lo que es totalmente falso: HKND Group Holdings Ltd. es una empresa de infraestructura basada en Hong Kong y registrada en las Islas Caimán igual que la Microsoft, Google y cientos de empresas multinacionales que se han registrado en ese u otros paraísos fiscales aunque estén basadas en otros países. De hecho, una gran parte, sino la mayoría de las empresas multinacionales, están registradas en paraísos fiscales o en países de muy bajos impuestos. James S. Henry que, como veremos más tarde, es un todo un “experto” en la lucha por la “justicia fiscal”, lo debería saber...
Criticando las propuestas reformas a la Constitución (faltaba más), James S. Henry afirma que el Presidente Ortega “ha fortalecido el papel del partido que representa con sus cortes de la familia”. Un momento: no dice “consejos” de la familia, que en inglés es “councils”, sino que usa la palabra “courts” (corte o tribunal). Lo que está diciendo es que las propuestas de reformas a la Constitución incluyen alguna especie de “tribunal” sandinista para juzgar a la gente. Con eso le gana en capacidad difamatoria a la plana mayor del MRS, al Consejo Editorial de La Pren-CIA, S.A. y a la mismísima Radio Corporación juntas.
Dice que las reformas “le permiten a las compañías de Internet espiar las comunicaciones nicaragüenses” (SIC). En realidad, el objetivo de las reformas es exactamente lo contrario. Lo que las revelaciones de Snowden, WikiLeaks, etcétera muestran es que la mayoría de los países del mundo no hacen nada para impedir que ocurra ese tipo de espionaje, y que recién ahora esas cuestiones se están comenzando a debatir por parte de los gobiernos. Parece que esos datos a James S. Henry le tienen sin cuidado, siempre y cuando pueda dar vuelta las cosas de la manera que mejor sirva a su argumentación.
Pero, según esta lumbrera, “economista, abogado y periodista de investigación”, esto no es nada, porque las reformas a la Constitución "están montadas en una reforma fiscal que es una de las más regresivas en la historia nicaragüense". ¿De dónde habrá sacado semejante estupidez? ¿Del “experto” en temas económicos de La Pren-CIA? Incluso afirma, sin aportar ninguna fuente, que con la reforma, "Nicaragua básicamente le está dando más de 500 millones de dólares al año en exenciones fiscales a los intereses corporativos".
En un libro que escribió sobre el tema de la evasión de impuestos y los paraísos fiscales, el mismo James S. Henry lleva adelante la tesis de que los estados del mundo podrían estar perdiendo, a causa del no pago de impuestos por parte de las corporaciones, un 10% de la riqueza global. Ahora, si la reforma fiscal nicaragüense que él critica da exenciones por 500 millones de dólares, el PIB del país en 2012 anduvo por arriba de los 10.500 millones, es decir que las tan criticadas exenciones llegan a apenas un 5% del PIB – muy por debajo de lo que el analista ve como un grave problema a nivel global. Si lo que desea es indignarse, este señor haría mucho mejor en atacar a los gobiernos europeos y norteamericanos, que permiten fugas mucho más fabulosas en términos tanto relativos como absolutos, que las que supuestamente permitiría el Estado de Nicaragua.
Además, si lo que afirma James S. Henry fuese cierto, y lo que tenemos aquí fuese un sistema neoliberal, entonces habría que reconocer que el neoliberalismo funciona, ya que en este país los salarios más bajos suben, el índice Gini de desigualdad baja, la economía crece, se crean trabajos, aumenta la recaudación, la economía funciona, etcétera.
Si lo que dice este tipo fuese cierto, entonces resultaría que los que vivimos en este país estamos locos, porque ¿cómo hacemos para financiar salud y educación gratuitas, subsidiar los servicios básicos, counstruir y reparar carreteras, cambiar la matriz energética del país y aumentar la generación, llevar agua potable a quienes jamás la han tenido, pagar pensiones a los adultos mayores, todo eso sin que las personas con bajos salarios paguen impuesto a la renta, sin subir el IVA, e incluso, teniendo una serie de productos básicos totalmente liberados de ese regresivo y neoliberal impuesto?
La cantidad de inexactitudes, omisiones e inventos que James S. Henry logra meter en 5 minutos de vídeo es tal que parece que tuvo una sesión intensiva de adoctrinamiento con lo más granado de la ultraderecha local rociada con abundantes dosis de guaro, porque no solo repite los ejes del MRS-PLI-La Pren-CIA y demás secuaces, sino que además lo hace mal, cometiendo errores factuales que ni siquiera los medios más reaccionarios del país cometen.
El de James S. Henry no es un análisis malo, ni es solo un análisis sesgado. Son cinco minutos de hablar mal del gobierno sandinista solo por hablar, de decir lo que sea con tal de que quepa en el mensaje de “Yo simpaticé antes con el sandinismo pero ahora, con lo del Canal, el gobierno de Daniel Ortega en realidad es de derecha”. El objetivo de ese tipo de mensajes es obvio: Tratar de predisponer a la gente progresista en los países del Norte en contra de Nicaragua. Es un producto de propaganda negra, no es ninguna chapuzada de un analista con un mal día y unos tragos de más.
En una parte de su alocución, James S. Henry lanza una advertencia: "Ya la gente que está trabajando con la cuestión de la justicia fiscal en Nicaragua está muy preocupada sobre el hecho de que se está legalizando un sistema impositivo mucho más regresivo" en el país. ¿Quién es esa gente que está tan “preocupada”? Lo veremos más adelante, pero primero echemos un vistazo a quién es este James S. Henry.
El personaje fue el economista en jefe de la consultora McKinsey & Co., una de las 10 mayores firmas que asesoran a gobiernos y empresas multinacionales sobre temas económicos. Además escribe para grandes medios en los EE.UU., como Forbes, The Wall Street Journal, The New Republic, The Nation, The New York Times, The Washington Post y otros, es decir que es una voz reconocida en cuestiones como el desarrollo global, la economía y el tema fiscal, sobre todo entre círculos progres de los EE.UU. Ataca a los “banqueros sangrientos” que se benefician de la fuga de capitales y el tráfico de drogas y personas, lo que a su vez le da una excelente cobertura para asestar golpes bajos a países como Nicaragua, participando en las más inmorales campañas de propaganda negra.
El nombre del juego es el siguiente: Como ya es imposible negar la naturaleza corrupta y delictiva del modelo sobre el que se basa la dominación económica en declive de Europa y los Estados Unidos, lás élites que controlan el imperio se meten en el debate tratando de sembrar buenas dosis de desinformación para pescar a río revuelto y salvar sus privilegios. Hacen críticas indignadas sobre el lavado y la fuga de capitales, pero en última instancia se cuidan muy bien de que el fuego esté dirigido, ya bien hacia gobiernos y países que se opongan a su hegemonía, o a blancos que efectivamente desvíen la atención sobre los verdaderos y principales beneficiarios del sistema global de explotación.
Es una gigantesca operación de “manejo de riesgos” operada por intereses que en realidad le deben todo a la especulación, al lavado, a las empresas de ultramar, al narcotráfico, a la desestabilización y a las guerras imperiales. Los verdaderos “malos” en esta operación de guerra sicológica son siempre representantes del “Oriente”, sea éste Rusia, China, Venezuela o cualquier otro país cuyas élites no controlan ni Wall Street ni la City de Londres.
Los productos de esta guerra jamás harán una sola revelación sobre cómo se robó el oro de Libia, y jamás dirán nada interesante sobre las redes del lavado y el narcotráfico que en estos momentos llevan adelante la guerra económico-financiera y especulativa contra el gobierno bolivariano. Guardarán un silencio sepulcral en torno a la alianza de los fondos buitres con los tribunales estadounidenses, el gobierno británico y la derecha fascista para desestabilizar el gobierno de Cristina Fernández en la Argentina, y mucho menos hablarán sobre los verdaderos intereses financieros que se mueven tras el baño de sangre en Siria.
Un ejemplo de esto, en los últimos años, es la operación “Infiltración de Ultramar”, diseñada para echarle tierra a países como Rusia, China, Irán, Venezuela, India, Indonesia y otros similares a través de la divulgación, previo filtro a través de medios occidentales como el The Guardian inglés o el New York Times, los que obtienen acceso privilegiado a toneladas de material sobre cuya base construyen, juntando tendenciosamente las piezas, jugosas historias de corrupción, delito y tráfico de influencias:
A inicios de este año, las agencias internacionales de noticias se hicieron eco de un informe del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés), según el cual funcionarios de gobiernos de países como los arriba mencionados, y miembros de sus familias, tenían empresas e invertían en paraísos fiscales bajo la protección del secreto de grandes bancos como UBS, Clariden y Deutsche Bank. Ninguna de esas revelaciones afectaba seriamente ni a Washington ni a la Casa Blanca. Lo que sí lograban esas historias era hacer un “asesinato de carácter” contra terceros sin mayor interés en el rigor de las pruebas.
El informe de ICIJ se basaba en el trabajo de decenas de periodistas de The Guardian y otros medios, especialmente occidentales. Los datos en los que se basaba ese informe, más de 260 gigabytes, o 160 veces más que los cables diplomáticos de WikiLeaks, han ido saliendo dosificados a cuentagotas. Se trata de unos 2,5 millones de documentos, con los datos de registro de 122 mil empresas de ultramar en las Islas Vírgenes Británicas, y los nombres de 130 mil personas de 170 países que el ICIJ asegura no entregará a ningún gobierno. ¿A ninguno?
Sobre el ICIJ no se sabe mucho, pero lo que sí se conoce, porque la misma organización lo dice en su página web, es que es un proyecto del Centro para la Integridad Pública (CPI, por sus siglas en inglés). ¿Y quién financia al CPI? Pues nada más ni nada menos que la Knight Foundation, la Ford Foundation, y George Soros, es decir “filantropistas” especializados en proveer de dinero y mampara a todo tipo de iniciativas vinculadas a la Casa Blanca y a la CIA.
A este complejo de opinadores occidentales sobre temas fiscales, que más bien debería llamarse de “difamación político-fiscal”, pertenece gente como James S. Henry, que es directivo de otra red similar, la Alianza Global por la Justicia Fiscal, una organización financiada por los gobiernos de Finlandia y Noruega, entre otros. ¿Qué autoridad moral tienen gobiernos como esos para señalar la paja en el ojo ajeno?
Por ejemplo, el tercer paraíso fiscal más grande de Noruega es.... Noruega. En junio de este año el director de impuestos de ese país escandinavo, Svein Kristensen, le dijo al diario E24 que la mayor parte de ese dinero es efectivo escondido en cajas fuertes o en colchones, o también en bienes no declarados como botes y automóviles. Recientemente, el gobierno Noruego decretó una amnistía fiscal de modo que aquellas personas con activos no declarados pudiesen evitarse el pago de una multa del 60% si voluntariamente “corregían” los datos en sus declaraciones de impuestos. Muchos noruegos se acogieron a esa amnistía pero de todos modos declararon “a la baja”.
En realidad, el problema de fraude fiscal en Noruega es mucho más dramático que el hecho de que la gente guarde su dinero debajo del colchón, porque seis de cada 10 empresas activas en ese país no pagan ningún tipo de impuestos. Es cierto que muchas empresas no pagan porque realmente no han tenido ganancias, pero más de la mitad de las empresas que declararon 0 ingreso en ese país son multinacionales que a través de la triangulación y el lavado mantienen su plata allí donde paga menos impuestos. En 2011, el fraude fiscal en ese país se calculó en unos 4.851 millones de dólares, de un PIB que ese año ascendía a unos 421.200 millones, es decir, un 15% del Producto Interno Bruto.
La situación con el fraude fiscal sistémico que provocan las empresas multinacionales es generalizada, especialmente en los países occidentales. Esos gobiernos harían bien en destinar más recursos a combatir ese tipo de fraude. El problema es que entonces estarían combatiendo a los mismos intereses que los mantienen como gobiernos. Más fácil es entonces desviar el tema e instrumentalizarlo como arma de agresión política.
Por ejemplo, a fines de noviembre de este año, James S. Henry participó como orador en un seminario organizado por el Instituto de Estudios Estratégicos y Políticas Públicas (IEEPP) y la “sociedad civil” en Managua. El IEEP y otras organizaciones de la sociedad civil como Ética y Transparencia son en realidad mamparas e incluso inventos de la USAID. El socio nicaragüense de la Alianza Global por la Justicia Fiscal es la Fundación para el Desarrollo y la Autonomía de la Costa Atlántica de Nicaragua (FADCANIC), receptora de fondos de la USAID y del gobierno de Noruega. ¿Desde cuándo se ha vuelto antineoliberal la USAID? ¿Con qué autoridad, un tipo que se presta a esa clase de aquelarres de propaganda antisandinista puede posar de progre en los medios alternativos del primer mundo? Pues, con la autoridad de la ingenuidad de mucha gente en esos países imperiales, que no se dan cuenta de hasta qué punto sus movimientos están infiltrados por los mismos intereses que ellos creen combatir.
lunes, 2 de diciembre de 2013
Operación Cambio de Régimen en Ucrania
Ucrania está siendo sometida a una intervención propagandística dirigida por Occidente, según opina el analista político Jorge Capelán, que sostuvo en RT que "en Ucrania está teniendo lugar una operación de cambio de régimen que lleva diez años preparándose".
Las elecciones en Honduras
Comentario de Jorge Capelán sobre las elecciones de Honduras para Punto de Vista por Izquierda Visión.
lunes, 25 de noviembre de 2013
Nicaragua y el fraude electoral en Honduras
Jorge Capelán/Tortilla con Sal, 25 de noviembre 2013
Nicaragua ha reconocido a Juan Orlando Hernández del Partido Nacional como ganador de las elecciones en Honduras. A pesar de que hay claras señales de un fraude electoral, el Presidente Daniel Ortega actúa sabiamente en estas circunstancias.
El proceso en Honduras va a seguir, y es importante entender la situación de Nicaragua. Si algo debemos haber aprendido de la experiencia de los años 80 es la importancia de no quedar aislados a nivel regional. Eso es lo que más desean el imperio, la mafia de Miami y la de Uribe, así como la reacción local, centroamericana y continental.
Entre otras cosas, hubiera sido fácil para los golpistas hondureños salir plegándose a la campaña antinicaragüense que tratan de montar Costa Rica y Colombia con relación a los diferendos limítrofes en el río San Juan y las aguas territoriales del Caribe.
Entonces, nuestra política debe necesariamente ser de distensión, no de aumento de los conflictos en nuestra región. Desde luego, es relevante también la coherencia de la política externa de Nicaragua a favor del principio fundamental de la no intervención en los asuntos internos de otros países.
Además, la derecha hondureña puede acusarnos a nosotr@s los sandinistas de usar un doble rasero, tratando de una manera a LIBRE en Honduras y de otra muy distinta a la oposición aquí.
Todos sabemos que la comparación es totalmente falsa, ya que la oposición de ultraderecha que tenemos en Nicaragua vive inventando fraudes inexistentes y tiene cero apoyo popular, mientras que LIBRE tiene gran apoyo popular y por ese mismo motivo es constante objeto de asesinatos, persecución y todo tipo de fraudes .
Sin embargo, desde el punto de vista de la propaganda, el gobierno del nuestro Presidente Comandante Daniel no puede estar dándole argumentos a El País de España, a la CNN, a La Pren-CIA, etcétera para que monten una realidad virtual, que por más que no exista en el mundo real, se convierte en un hecho real a causa de la guerra sicológica.
Por otro lado, y a pesar del fraude, LIBRE ha ganado cosas importantísimas en estas elecciones.
La primera es que el bipartidismo en Honduras está seriamente deteriorado, ahora con un partido de Izquierda de gran base popular como la segunda fuerza del Parlamento - algo que jamás había existido antes - y con un partido Liberal en profunda crisis. Incluso, la decisión del candidato Liberal de ser el primero en aceptar el resultado de las elecciones seguramente le restó el poco apoyo que le quedaba entre los liberales que todavía no habían decidido pasarse a LIBRE.
Cuando le hicieron el golpe a Zelaya en 2009, los golpistas quisieron aniquilar la naciente base de apoyo popular que el entonces Presidente Mel tenía. Al cabo de cuatro años, lo único que han logrado es que surja un movimiento sociopolítico que ya no regresará a Honduras a los tiempos aquellos en los que la ley del fusil hacía callar a toda voz disidente.
Hoy en día la oligarquía hondureña hasta tiene que aceptar que esa fuerza política se ha metido en su parlamento que ellos creían que era su morada sagrada.
Otra cosa: el candidato del Partido Anticorrupción sacó una cantidad nada despreciable de votos. Aunque su líder Salvador Nasrallah es alguien rico, parece que no pertenece a la élite más rancia de poder en el vecino país. Habría que ver si es posible construir alguna especie de alianza que le daría una fuerza muy considerable a una agenda progresista.
Algo es cierto. El resultado electoral oficial de ayer no resuelve ninguno de los problemas de Honduras y más bien los agudiza todos.
Lo más seguro es que el Partido Nacional con Juan Orlando Hernández no vaya a controlar mejor el país de lo que lo hizo Lobo. Recordemos que ganó las internas de su partido en medio de serias denuncias de fraude, así que no faltarán compañeros de partido que le deseen pasar la cuenta.
Por último, y a pesar del fraude, LIBRE no logró más allá de tal vez un 40% de los votos. Con esas cifras y en esas condiciones no existe un mandato claro para refundar el país. Para lograrlo debe haber un consenso amplio de una gran mayoría del país. Para eso hace falta más política y más calle también.
Veremos qué sucede en los próximos meses.
Nicaragua ha reconocido a Juan Orlando Hernández del Partido Nacional como ganador de las elecciones en Honduras. A pesar de que hay claras señales de un fraude electoral, el Presidente Daniel Ortega actúa sabiamente en estas circunstancias.
El proceso en Honduras va a seguir, y es importante entender la situación de Nicaragua. Si algo debemos haber aprendido de la experiencia de los años 80 es la importancia de no quedar aislados a nivel regional. Eso es lo que más desean el imperio, la mafia de Miami y la de Uribe, así como la reacción local, centroamericana y continental.
Entre otras cosas, hubiera sido fácil para los golpistas hondureños salir plegándose a la campaña antinicaragüense que tratan de montar Costa Rica y Colombia con relación a los diferendos limítrofes en el río San Juan y las aguas territoriales del Caribe.
Entonces, nuestra política debe necesariamente ser de distensión, no de aumento de los conflictos en nuestra región. Desde luego, es relevante también la coherencia de la política externa de Nicaragua a favor del principio fundamental de la no intervención en los asuntos internos de otros países.
Además, la derecha hondureña puede acusarnos a nosotr@s los sandinistas de usar un doble rasero, tratando de una manera a LIBRE en Honduras y de otra muy distinta a la oposición aquí.
Todos sabemos que la comparación es totalmente falsa, ya que la oposición de ultraderecha que tenemos en Nicaragua vive inventando fraudes inexistentes y tiene cero apoyo popular, mientras que LIBRE tiene gran apoyo popular y por ese mismo motivo es constante objeto de asesinatos, persecución y todo tipo de fraudes .
Sin embargo, desde el punto de vista de la propaganda, el gobierno del nuestro Presidente Comandante Daniel no puede estar dándole argumentos a El País de España, a la CNN, a La Pren-CIA, etcétera para que monten una realidad virtual, que por más que no exista en el mundo real, se convierte en un hecho real a causa de la guerra sicológica.
Por otro lado, y a pesar del fraude, LIBRE ha ganado cosas importantísimas en estas elecciones.
La primera es que el bipartidismo en Honduras está seriamente deteriorado, ahora con un partido de Izquierda de gran base popular como la segunda fuerza del Parlamento - algo que jamás había existido antes - y con un partido Liberal en profunda crisis. Incluso, la decisión del candidato Liberal de ser el primero en aceptar el resultado de las elecciones seguramente le restó el poco apoyo que le quedaba entre los liberales que todavía no habían decidido pasarse a LIBRE.
Cuando le hicieron el golpe a Zelaya en 2009, los golpistas quisieron aniquilar la naciente base de apoyo popular que el entonces Presidente Mel tenía. Al cabo de cuatro años, lo único que han logrado es que surja un movimiento sociopolítico que ya no regresará a Honduras a los tiempos aquellos en los que la ley del fusil hacía callar a toda voz disidente.
Hoy en día la oligarquía hondureña hasta tiene que aceptar que esa fuerza política se ha metido en su parlamento que ellos creían que era su morada sagrada.
Otra cosa: el candidato del Partido Anticorrupción sacó una cantidad nada despreciable de votos. Aunque su líder Salvador Nasrallah es alguien rico, parece que no pertenece a la élite más rancia de poder en el vecino país. Habría que ver si es posible construir alguna especie de alianza que le daría una fuerza muy considerable a una agenda progresista.
Algo es cierto. El resultado electoral oficial de ayer no resuelve ninguno de los problemas de Honduras y más bien los agudiza todos.
Lo más seguro es que el Partido Nacional con Juan Orlando Hernández no vaya a controlar mejor el país de lo que lo hizo Lobo. Recordemos que ganó las internas de su partido en medio de serias denuncias de fraude, así que no faltarán compañeros de partido que le deseen pasar la cuenta.
Por último, y a pesar del fraude, LIBRE no logró más allá de tal vez un 40% de los votos. Con esas cifras y en esas condiciones no existe un mandato claro para refundar el país. Para lograrlo debe haber un consenso amplio de una gran mayoría del país. Para eso hace falta más política y más calle también.
Veremos qué sucede en los próximos meses.
¿Quién es Carlos Fernando Chamorro?
Izquierda Visión.
En el segmento Punto de Vista con Jorge Capelán del programa Izquierda Visión se muestra la verdad del periodista de la derecha parasitaria en Nicaragua, Carlos Fernando Chamorro.
En el segmento Punto de Vista con Jorge Capelán del programa Izquierda Visión se muestra la verdad del periodista de la derecha parasitaria en Nicaragua, Carlos Fernando Chamorro.
lunes, 18 de noviembre de 2013
El fraude electoral de 1996 en Nicaragua
Jorge Capelán expone las pruebas del fraude montado por los liberales en las elecciones de 1996 en el segmento "Punto de Vista" del programa Izquierda Visión del sábado por CDNN23.
lunes, 11 de noviembre de 2013
¿Quién puede estar en contra de las reformas a la Constitución? (Vídeo)
Jorge Capelán analiza las reformas constitucionales que actualmente se discuten en Nicaragua para el segmento Punto de Vista, de Izquierda Visión.
lunes, 4 de noviembre de 2013
El espionaje de Washington en Managua (Vídeo)
Izquierda Visión. Sábado 2 de noviembre.
Jorge Capelán comenta las recientes revelaciones sobre el espionaje de Washington desde su embajada en Managua.
Jorge Capelán comenta las recientes revelaciones sobre el espionaje de Washington desde su embajada en Managua.
viernes, 25 de octubre de 2013
miércoles, 16 de octubre de 2013
La "democracia de Mercado"
Por Jorge Capelán, TcS/RLP.
En su columna de hoy, el escritor Sergio Ramírez Mercado dice que el cierre de gobierno en los Estados Unidos, que en estos momentos tiene en ascuas a todo el mundo, es una expresión de la democracia que impera en ese país. "Son los riesgos de la democracia", afirma. Por el contrario, para Sergio Ramírez, lo que existe en Nicaragua no es democracia sino una "dictadura" - y aprovecha para soltar su vieja cháchara sobre el tema que ya todos conocemos.
En la democracia que le gusta a Sergio Ramírez, la estadounidense, acostumbran votar como es conocido bastante menos de la mitad de los ciudadanos. En la "dictadura" de Nicaragua vota regularmente, como es conocido, el 70 por ciento o más de los ciudadanos.
Según Sergio Ramírez, lo que existe en Nicaragua es un sistema denominado "corporativismo" en el que sindicatos (de diferentes filiaciones), Estado y empleadores se ponen de acuerdo sobre el salario mínimo y otros temas y luego la mayoría parlamentaria existente, que como se sabe es de bastante más del 60%, aprueba leyes basada en ese tipo de consensos. Para cualquier observador desapasionado, eso es lo que una democracia debería garantizar, es decir, la voluntad de la mayoría en un marco de negociaciones, diálogo y consenso, pero eso para Mercado es "dictadura".
En la "democracia" de Mercado, los Estados Unidos, todos los partidos y candidatos dependen de enormes ayudas económicas privadas sin las que les sería imposible tener una chance de ganar. Los lobbies privados de las empresas multinacionales, así como grupos de presión muy poderosos política y económicamente, como el lobby sionista y la mafia anticubana de Miami, gastan un estimado que en el año 2008 era de 32,523 dólares diarios por miembro del Congreso exclusivamente destinados a la compra de votos. Esos grupos se garantizan que las leyes que apruebe el Congreso estarán al servicio de sus intereses y no de los de los electores. Para Sergio Ramírez eso no tiene nada de corporativismo.
Actualmente, el 1% de la población estadounidense controla el 43% del capital de ese "democrático" país, mientras que el 80% de los habitantes tienen acceso tan solo al 7% del capital. Como contraste, en la "dictadura" que hay en Nicaragua, más del 40% del producto interno bruto del país es generado por pequeñas empresas asociativas y familiares. Con uno de cada 31 ciudadanos tras las rejas (716 por cada 100.000 habitantes), los Estados Unidos son el país con la población penal más alta del mundo tanto en términos relativos como absolutos. Nicaragua, donde según Mercado reina una "dictadura", la cifra de reclusos es de tan solo 122 por cada 100.000, por cierto, la más baja de Centroamérica.
Como es conocido, en la "democracia" estadounidense, el Estado espía regularmente a todos sus ciudadanos y existen leyes que permiten encarcelar a cualquiera sin que medie ninguna acusación concreta, solamente por meras sospechas. Eso no es así en la "dictadura" nicaragüense, que tampoco ha sembrado el mundo de cárceles secretas en las que mantener por tiempo indefinido a ciudadanos de otros países, tal y como lo hace la "democracia" estadounidense.
Con estos ejemplos queda muy claro lo que Sergio Ramírez Mercado tiene en mente cuando habla de "democracia".
En su columna de hoy, el escritor Sergio Ramírez Mercado dice que el cierre de gobierno en los Estados Unidos, que en estos momentos tiene en ascuas a todo el mundo, es una expresión de la democracia que impera en ese país. "Son los riesgos de la democracia", afirma. Por el contrario, para Sergio Ramírez, lo que existe en Nicaragua no es democracia sino una "dictadura" - y aprovecha para soltar su vieja cháchara sobre el tema que ya todos conocemos.
En la democracia que le gusta a Sergio Ramírez, la estadounidense, acostumbran votar como es conocido bastante menos de la mitad de los ciudadanos. En la "dictadura" de Nicaragua vota regularmente, como es conocido, el 70 por ciento o más de los ciudadanos.
Según Sergio Ramírez, lo que existe en Nicaragua es un sistema denominado "corporativismo" en el que sindicatos (de diferentes filiaciones), Estado y empleadores se ponen de acuerdo sobre el salario mínimo y otros temas y luego la mayoría parlamentaria existente, que como se sabe es de bastante más del 60%, aprueba leyes basada en ese tipo de consensos. Para cualquier observador desapasionado, eso es lo que una democracia debería garantizar, es decir, la voluntad de la mayoría en un marco de negociaciones, diálogo y consenso, pero eso para Mercado es "dictadura".
En la "democracia" de Mercado, los Estados Unidos, todos los partidos y candidatos dependen de enormes ayudas económicas privadas sin las que les sería imposible tener una chance de ganar. Los lobbies privados de las empresas multinacionales, así como grupos de presión muy poderosos política y económicamente, como el lobby sionista y la mafia anticubana de Miami, gastan un estimado que en el año 2008 era de 32,523 dólares diarios por miembro del Congreso exclusivamente destinados a la compra de votos. Esos grupos se garantizan que las leyes que apruebe el Congreso estarán al servicio de sus intereses y no de los de los electores. Para Sergio Ramírez eso no tiene nada de corporativismo.
Actualmente, el 1% de la población estadounidense controla el 43% del capital de ese "democrático" país, mientras que el 80% de los habitantes tienen acceso tan solo al 7% del capital. Como contraste, en la "dictadura" que hay en Nicaragua, más del 40% del producto interno bruto del país es generado por pequeñas empresas asociativas y familiares. Con uno de cada 31 ciudadanos tras las rejas (716 por cada 100.000 habitantes), los Estados Unidos son el país con la población penal más alta del mundo tanto en términos relativos como absolutos. Nicaragua, donde según Mercado reina una "dictadura", la cifra de reclusos es de tan solo 122 por cada 100.000, por cierto, la más baja de Centroamérica.
Como es conocido, en la "democracia" estadounidense, el Estado espía regularmente a todos sus ciudadanos y existen leyes que permiten encarcelar a cualquiera sin que medie ninguna acusación concreta, solamente por meras sospechas. Eso no es así en la "dictadura" nicaragüense, que tampoco ha sembrado el mundo de cárceles secretas en las que mantener por tiempo indefinido a ciudadanos de otros países, tal y como lo hace la "democracia" estadounidense.
Con estos ejemplos queda muy claro lo que Sergio Ramírez Mercado tiene en mente cuando habla de "democracia".
viernes, 27 de septiembre de 2013
Ernesto Cardenal, el Papa Francisco y Napoleón I
Managua. Por Jorge Capelán, RLP/TcS. | 27 septiembre de 2013
Escribir sobre el poeta Ernesto Cardenal es algo que no se puede hacer sin sentir al mismo tiempo mucha tristeza.
En una época, a través de los poemas de Cardenal, habló lo mejor del pueblo nicaragüense con palabras que aún siguen vivas y que testimonian lo más hondo de sus sufrimientos y lo más alto de sus sueños. Sin embargo, desde hace unos cuantos años, de la voz del poeta, entrevistado por los medios occidentales, solo sale resentimiento, mezquindad y no pocas dosis de odio.
Por eso nos sorprendieron unas recientes declaraciones suyas con las que no podemos dejar de estar básicamente de acuerdo. Desde Buenos Aires, Ernesto Cardenal afirma que el Papa Francisco es un revolucionario.
«No me esperaba un Papa de este continente, un Papa revolucionario en este momento y, además, elegido por un colegio de cardenales conservador», le dice al periodista Alver Metalli en una entrevista publicada por el diario italiano La Stampa.
«Al principio no creí que pudiera hacer lo que está haciendo... algo verdaderamente increíble, porque está poniendo todo al revés. O mejor, en su lugar, en donde [las cosas] deben estar... Los últimos serán los primeros, eso es lo que está haciendo Francisco», agrega.
Tal vez el Papa no sea un revolucionario del mismo tipo que el Ché, Fidel, Chávez o Daniel, pero los cambios que Francisco quiere realizar, y los que está realizando, son revolucionarios para la Iglesia y para el mundo. Son cambios que requieren de enorme coraje y que son cruciales, pensemos nada más en su denuncia de la barbarie capitalista y en su firme toma de posición contra la guerra.
Quien sabe, tal vez algún día, la vida misma (ayudada por la prédica de Francisco) decida que Ernesto Cardenal regrese por sus propios medios a un lugar del que nunca nadie lo corrió: el seno de ese pueblo que sigue abrazando las banderas del Frente Sandinista.
Sin embargo, para que eso suceda, a Ernesto le queda todavía un buen trecho por andar.
Dice Ernesto Cardenal que si Francisco le llegara a quitar la suspensión "a divinis" que decidió el cardenal Ratzinger cuando era Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, eso "le complicaría la vida" al alejarlo de la contemplación.
Sin embargo, no parece complicarle demasiado la vida al sacerdote-poeta el recibir premios internacionales a cada rato. Desde 2005 a esta parte ha recibido nada más ni nada menos que cinco distinciones que implican viajes, entrevistas, seminarios, artículos, en fin, toda una parafernalia de actividades superfluas para alguien que dice estar dedicado a la contemplación.
¿No sería preferible dar misa de vez en cuando, celebrar algún bautismo o algún casamiento? Ciertamente que eso le daría mucho más espacio para estar en contacto directo con el Creador (para no decir, con el Pueblo de Dios). Tal vez eso le ayudaría a limpiar de su sistema tanta amargura que lleva adentro y que luego se ve obligado a escupir ante cuánta pluma viperina de los medios multinacionales desee entrevistarlo.
Por ejemplo, el lunes, Cardenal va a recibir el grado de "Oficial de la Legión de Honor", el más alto reconocimiento del Estado galo que se concede a franceses o extranjeros por sus "méritos eminentes, civiles o militares, rendidos a la nación francesa". Baste decir que la orden fue establecida por el imperialista Napoleón Bonaparte.
Dejamos al juicio del lector o lectora la tarea de desentrañar cuál habrá sido el eminente mérito "civil o militar" rendido por Ernesto Cardenal a la nación francesa.
Esa es la gran incongruencia de Cardenal. Elogia al Papa por revolucionario, pero rechaza un hipotético levantamiento de su suspensión sacerdotal al tiempo que con gusto se va a recibir un premio de Francia, la potencia imperial que hace tan sólo unos días estuvo a punto de hacer volar el mundo en mil pedazos arrastrándolo a una guerra nuclear. Desprecia a su iglesia y luego se va a recibir la medalla de un César decrépito, rabioso y loco.
Ojalá que le quede vida al gran Ernesto Cardenal para que reflexione sobre esas cosas y regrese al seno de ese pueblo que jamás lo corrió.
Escribir sobre el poeta Ernesto Cardenal es algo que no se puede hacer sin sentir al mismo tiempo mucha tristeza.
En una época, a través de los poemas de Cardenal, habló lo mejor del pueblo nicaragüense con palabras que aún siguen vivas y que testimonian lo más hondo de sus sufrimientos y lo más alto de sus sueños. Sin embargo, desde hace unos cuantos años, de la voz del poeta, entrevistado por los medios occidentales, solo sale resentimiento, mezquindad y no pocas dosis de odio.
Por eso nos sorprendieron unas recientes declaraciones suyas con las que no podemos dejar de estar básicamente de acuerdo. Desde Buenos Aires, Ernesto Cardenal afirma que el Papa Francisco es un revolucionario.
«No me esperaba un Papa de este continente, un Papa revolucionario en este momento y, además, elegido por un colegio de cardenales conservador», le dice al periodista Alver Metalli en una entrevista publicada por el diario italiano La Stampa.
«Al principio no creí que pudiera hacer lo que está haciendo... algo verdaderamente increíble, porque está poniendo todo al revés. O mejor, en su lugar, en donde [las cosas] deben estar... Los últimos serán los primeros, eso es lo que está haciendo Francisco», agrega.
Tal vez el Papa no sea un revolucionario del mismo tipo que el Ché, Fidel, Chávez o Daniel, pero los cambios que Francisco quiere realizar, y los que está realizando, son revolucionarios para la Iglesia y para el mundo. Son cambios que requieren de enorme coraje y que son cruciales, pensemos nada más en su denuncia de la barbarie capitalista y en su firme toma de posición contra la guerra.
Quien sabe, tal vez algún día, la vida misma (ayudada por la prédica de Francisco) decida que Ernesto Cardenal regrese por sus propios medios a un lugar del que nunca nadie lo corrió: el seno de ese pueblo que sigue abrazando las banderas del Frente Sandinista.
Sin embargo, para que eso suceda, a Ernesto le queda todavía un buen trecho por andar.
Dice Ernesto Cardenal que si Francisco le llegara a quitar la suspensión "a divinis" que decidió el cardenal Ratzinger cuando era Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, eso "le complicaría la vida" al alejarlo de la contemplación.
Sin embargo, no parece complicarle demasiado la vida al sacerdote-poeta el recibir premios internacionales a cada rato. Desde 2005 a esta parte ha recibido nada más ni nada menos que cinco distinciones que implican viajes, entrevistas, seminarios, artículos, en fin, toda una parafernalia de actividades superfluas para alguien que dice estar dedicado a la contemplación.
¿No sería preferible dar misa de vez en cuando, celebrar algún bautismo o algún casamiento? Ciertamente que eso le daría mucho más espacio para estar en contacto directo con el Creador (para no decir, con el Pueblo de Dios). Tal vez eso le ayudaría a limpiar de su sistema tanta amargura que lleva adentro y que luego se ve obligado a escupir ante cuánta pluma viperina de los medios multinacionales desee entrevistarlo.
Por ejemplo, el lunes, Cardenal va a recibir el grado de "Oficial de la Legión de Honor", el más alto reconocimiento del Estado galo que se concede a franceses o extranjeros por sus "méritos eminentes, civiles o militares, rendidos a la nación francesa". Baste decir que la orden fue establecida por el imperialista Napoleón Bonaparte.
Dejamos al juicio del lector o lectora la tarea de desentrañar cuál habrá sido el eminente mérito "civil o militar" rendido por Ernesto Cardenal a la nación francesa.
Esa es la gran incongruencia de Cardenal. Elogia al Papa por revolucionario, pero rechaza un hipotético levantamiento de su suspensión sacerdotal al tiempo que con gusto se va a recibir un premio de Francia, la potencia imperial que hace tan sólo unos días estuvo a punto de hacer volar el mundo en mil pedazos arrastrándolo a una guerra nuclear. Desprecia a su iglesia y luego se va a recibir la medalla de un César decrépito, rabioso y loco.
Ojalá que le quede vida al gran Ernesto Cardenal para que reflexione sobre esas cosas y regrese al seno de ese pueblo que jamás lo corrió.
sábado, 14 de septiembre de 2013
Monsanto gasta 4,6 millones de dólares en una campaña para no etiquetar transgénicos
Actualidad RT.
El gigante norteamericano de productos agrícolas transgénicos ha invertido 4,6 millones de dólares en una campaña antilobby para no tener que informar a los consumidores sobre los ingredientes transgénicos. Según el analista político, Jorge Capelán, la transnacional Monsanto, además de monopolizar totalmente el mercado, tiene gran influencia en el ámbito político y actúa contra los mismos ciudadanos estadounidenses.
El gigante norteamericano de productos agrícolas transgénicos ha invertido 4,6 millones de dólares en una campaña antilobby para no tener que informar a los consumidores sobre los ingredientes transgénicos. Según el analista político, Jorge Capelán, la transnacional Monsanto, además de monopolizar totalmente el mercado, tiene gran influencia en el ámbito político y actúa contra los mismos ciudadanos estadounidenses.
martes, 27 de agosto de 2013
Snowden revisitado
Por Jorge Capelán, RLP/TcS.
Pasados casi tres meses de que salieran
a la luz pública las revelaciones del ex-analista de la NSA, Edward
Snowden, una serie de preguntas aún esperan una respuesta
satisfactoria. La versión según la cual Snowden es un héroe
solitario enfrentado a los aparatos de espionaje del imperio necesita
ser revisada.
No se puede negar el papel positivo en
muchos aspectos que revelaciones como las de Snowden y
WikiLeaks/Bradley Manning han jugado para desvelar los crímenes del
imperialismo y descubrir ante el público global la verdadera
naturaleza totalitaria del poder estadounidense. Sin embargo, estas
revelaciones están filtradas por poderosos intereses militares,
financieros, mediáticos y políticos que son imposibles de negar. No
son sólo la expresión de una revuelta ciudadana contra las
violaciones del imperio a las libertades, sino también (o, tal vez,
sobre todo) de contradicciones al seno de las élites de
occidentales.
Un ejemplo de la propaganda
romantizadora de las revelaciones de años recientes es un artículo
de Julian Assange publicado por el sitio web australiano The Stringer
el 24 de agosto,i
que revela el papel de los directivos de la empresa Google como
correveidiles, y operativos, del Departamento de Estado y la NSA en
el mundo.
“Que Google estaba recibiendo plata
de la NSA por entregar la información de la gente no es una
sorpresa. Cuando se topó con el mundo grande y malo, Google mismo se
volvió grande y malo”, concluye el fundador de WikiLeaks. Lo que
no menciona Assange es que, entre los sectores que apoyan a Snowden
(y también a WikiLeaks) hay grupos de poder igual de “malos”.
Snowden y la CIA
Según la historia más o menos oficial
que se puede construir a partir de los reportajes que se han escrito
sobre el tema,ii
Snowden tiene un gran talento para la informática, así como
conocimiento japonés y chino. No tiene ningún grado universitario,
apenas un diploma que certifica que tiene un nivel académico de
secundaria. En su adolescencia, Snowden “era un friki como el resto
de nosotros (…) jugábamos videojuegos, mirábamos anime, eso antes
de que ser friki se volviera algo guay”, dice un miembro anónimo
de su barra de amigos al diario New York Times.iii
En mayo de 2004, se enlista en la
Reserva del Ejército de los EE.UU. como recluta de las fuerzas
especiales, pero no termina su entrenamiento ya que se quiebra ambas
piernas. Al año siguiente aparece trabajando como guardia de
seguridadiv
en el Centro de Estudios Avanzados del Lenguaje de la Universidad de
Maryland – una institución que se considera tiene estrechos lazos
con la NSA. No pasa mucho tiempo y Snowden es contratado por la CIA
para trabajar en seguridad informática.
A pesar de su falta de credenciales, a
Snowden se le da una autorización de acceso a información reservada
(security clearance) al máximo nivel (TOP SECRETv)
y, en 2007, un puesto bajo cobertura diplomática nada más ni nada
menos que como especialista de seguridad de redes de la Embajada de
Estados en Ginebra. Con el tiempo, Snowden atraviesa una “crisis de
conciencia” a raíz de experiencias del trabajo de la agencia que
consideró éticamente objetablesvi
y en 2009 renuncia... para conseguir trabajo como contratista de la
NSA.
¿No suena raro esto? ¿Cómo es
posible que alguien que le ha trabajado a la CIA con un nivel alto de
confianza renuncie así por así y aparezca trabajando como
contratista privado para otra agencia de espionaje de los Estados
Unidos?
En un par de años, la CIA gastó
considerables recursos en Snowden, además de pagarle un alto
salario, por ejemplo, un curso de seguridad informática de 6 meses
en el que dice que participó en ese período.vii
Si Snowden estaba atravesando por una “crisis de identidad” que
lo motivó a dejar la CIA, ¿cómo es que logró engañar a sus
superiores en la reunión de rigor (debriefing) que se realiza toda
vez que un empleado con autorización de acceso a información
reservada cesa en sus funciones?
“- Ya no quiero estar en la CIA. -
OK, muchacho, que le vaya bien en su nueva elección de carrera”
no suena como la manera más creíble para que Snowden pudiese dejar
la Central de Inteligencia Americana. Más increíble aún es que le
hayan permitido seguir disfrutando de los privilegios de su
autorización de seguridad.
En sus entrevistas, Snowden ha dicho
que como contratista de la NSA ganaba unos 200,000 dólares al año
aunque otros han dicho que ganaba unos 120,000. Cualesquiera que sea
la cifra exacta, ese es más o menos el nivel salarial de un empleado
con una autorización de seguridad TOP SECRET/SCI, que era el que
probablemente Snowden tenía.
Cuando Snowden en 2013 le dice a su
jefe en la agencia Booz Allen Hamilton que piensa tomarse un tiempo
libre para tratarse de una epilepsia recientemente diagnosticada, ¿no
llamó eso la atención de nadie? La epilepsia no es una enfermedad
mental, pero según los médicos, se considera que aumenta el riesgo
de que el paciente sufra una enfermedad de ese tipo, lo que
constituiría una causa inmediata de pérdida de la autorización de
seguridad.
Luego de conocerse las primeras
revelaciones de Snowden, un subcomité de Seguridad de la Patriaviii
se dio a la tarea de averiguar cómo fue que Snowden consiguió la
autorización de seguridad TOP SECRET.
El inspector general de la Oficina de
Personal (OPM) del gobierno federal, Patrick McFarland, dijo que
tenía información sobre Snowden pero “no la podía revelar en
esos momentos” - obviamente, ya que había sido empleado de la CIA.
Sin embargo, de la reunión surgió una serie de datos aterradores
sobre el nivel de desmanejo existente en cuanto a las autorizaciones
de acceso a información clasificada en los Estados Unidos: 87% de
las investigaciones de los sujetos jamás se completan; TOP SECRET
puede significar cosas muy distintas para diferentes agencias; un
solo contratista privado, la agencia USIS, lleva adelante el 65% de
las investigaciones; el fondo de un billón de dólares con los que
la OPM paga las investigaciones, jamás ha sido auditado; 18
investigadores de la OPM han sido condenados por falsificar
investigaciones...
A todo esto se le agrega el “escándalo”
de que USIS, la empresa que le hizo la investigación a Snowden, se
encuentra bajo investigación federal por “no haberla conducido de
manera apropiada y detallada”.ix
La corrupción y el desorden no extrañan a todo aquel que tenga una
visión crítica sobre los Estados Unidos; sin embargo, tampoco
debería de extrañar que las agencias de la inteligencia
estadounidense sean expertas en operativos de desinformación –
como de hecho lo son.
En todo caso, y aún cuando fuera
cierto ese tipo de desmanejo institucional, éste no funciona para
que un individuo – en este caso, Snowden – consiga un puesto
bien pagado en el sector público para luego continuar una carrera
bien pagada en el sector privado. No puede haber sido Snowden que
haya engañado, primero a la CIA, luego a sus empleadores (Dell y
Booz Allen) y por último a la NSA. Las probabilidades de que la CIA
haya dejado irse a Snowden con su papelito de TOP SECRET sin hacer
preguntas de ningún tipo, más la probabilidad de que sus
empleadores privados y la NSA lo hubiesen dejado pasar sin hacerse
preguntas sobre su pasado, son nulas.
El 10 de junio, en una entrevista a The
Guardian Snowden dijo "yo, sentado en mi oficina" puedo
"interceptar las comunicaciones de cualquiera, desde usted o su
contador, hasta un juez federal o el mismísimo presidente, con tal
de tener su correo electrónico". Sin embargo, la NSA no fué
capaz de dar con él en el hotel de Hong Kong (donde se había
registrado con su nombre propio), tan poco como fue capaz de
verificar la investigación que respaldaba sus credenciales TOP
SECRET.
Sinceramente, la única explicación
razonable de que Snowden pudiese viajar hasta Hong Kong y luego
aterrizar en Moscú es que contó con el permiso y la ayuda de la CIA
para cambiar de trabajo e irse de contratista a la NSA y luego
desertar (o hacer que desertaba). Así al menos lo piensa el
periodista Jon Rappoport.x
Según Rappoport, la CIA tiene
contradicciones con la NSA. Hoy en día, la NSA es un gigante que
maneja cantidades inmensas de recursos y de información, mientras
que la CIA ve disminuir su influencia y poder. El periodista
estadoundense cita un artículo publicado por Wired Magazinexi
en junio de este año según el cual el Pentágono solicitó 4.7
billones de dólares para la NSA en el presupuesto de 2014, mientras
que los presupuestos de la CIA y demás agencias de espionaje de los
EE.UU. fueron recortados en 4.4 billones.
Para el periodista estadounidense, la
CIA puso frente a Snowden la información que los medios en los
últimos meses han estado revelando. Esto no significa que el
“ex-agente” de la CIA no estuviese actuando por convicción
propia, es muy probable que se le haya convencido del peligro que
representa la NSA para las libertades ciudadanas con su poder de
espiar a todo el mundo.
El apoyo de Soros
Una cosa llama la atención acerca de
la cobertura del caso Snowden entre los medios de izquierda y
progresistas tanto en los países imperiales como en los nuestros:
¿Por qué nadie habla del papel del magnate de las finanzas George
Soros? ¿Por qué nadie habla del papel que juega en esos medios el
financiamiento de las fundaciones de los intereses corporativos como
el de la Fundación Ford y muchas otras similares?
Desde hace décadas,xii
fundaciones ligadas a los grandes grupos del capital estadounidense,
a menudo con fuertes lazos con el aparato del Estado, la CIA y el
Consejo para las Relaciones Exteriores (CFR), reparten importantes
sumas de dinero millonarias con el fin de influenciar políticamente
al debate en la sociedad.
Una de las 30 personas más ricas del
planeta y número 15 en la lista Forbes de millonarios en los Estados
Unidos,xiii
Soros financia la mayor parte de las redes progresistas y hasta
radicales en el Norte que luchan por el derecho a la privacidad y a
la libertad de información, pero nadie (o al menos muy poca gente)
parece interesado en sacar las conclusiones pertinentes de ese hecho,
porque el magnate de las finanzas no es para nada un progresista.
Las conexiones de Soros con las redes
imperiales son bastante conocidas.xiv
Por ejemplo, la investigadora Eva Golingerxv
escribe que “paralelamente a sus actividades como especulador
financiero, George Soros forma parte del Carlyle Group, con las
familias Bush y bin Laden, y su ex jefe de directiva, Frank Carlucci.
También es miembro del Grupo Bilderberg, Council on Foreign
Relations (CFR), el International Crisis Group y Human Rights
Watch”. En 1993, Soros fundó la red Open Society Institution, que
participó activamente en operaciones junto con la CIA en Yugoslavia,
Ucrania, Georgia y el Tibet. Asimismo, las redes “filantrópicas”
de Soros estuvieron activas durante los levantamientos en el año
2011 en Egipto con el fin de llevar al poder a la Hermandad
Musulmana.xvi
Grupos como Human Rights Watch y
Freedom House, financiados por Soros, son prominentes en todas las
campañas de desprestigio llevadas adelante por los Estados Unidos
contra todo tipo de gobiernos que les interese desestabilizar. En el
International Crisis Group (ICS), del cual Soros es miembro, también
participan personajes como Zbigniew Brzezinski, Richard Armitage, y
Kenneth Aldelman. Armitage y Adelman son dos de los signatarios del
Proyecto para el Nuevo Siglo Americano, el documento que sentó las
bases doctrinarias de la “Guerra contra el terror” de Bush hijo.
Junto con Snowden durante su primer
conferencia de prensa brindada luego de llegar al aeropuerto de Moscú
el 12 de julio estaba Tatyana Lokshina,xvii
jefa de la HRW de Soros, en Rusia. Coordinando la defensa
estadounidense de Snowden en los EE.UU. se encuentra otra
organización financiada por Soros, la American Civil Liberties
Union, ACLU,xviii
lo que incluso ha llevado a contradicciones entre los abogados del
padre de Snowden (Lon Snowden), así como su abogado ruso por un
lado, y la ACLU y Snowden por el otro.xix
En un pronunciamiento publicado el 12
de julio por la Open Society Foundations (OSF) xx
de Soros, la organización critica a la administración Obama por su
uso excesivo de la Ley de Espionaje para sancionar a diversos
soplones que en años recientes han revelado informaciones que
afectan los intereses del imperio, entre ellos Bradley Manning y el
propio Snowden.
El pronunciamiento cita al asesor de la
OSF, Morton Halperin, afirmando que el uso de esa legislación por
parte del presidente “crea una seria amenaza para el derecho del
público a conocer, y al proceso por medio del cual los americanos se
enteran de las actividades del gobierno de los EE.UU. en asuntos de
Seguridad Nacional”.
Es un hecho establecido que Glenn
Greenwald, el reportero de The Guardian que se hizo cargo de difundir
las revelaciones de Snowden, es una persona conectada a las redes de
Soros. En 2008, Greenwald y la bloguera Jane Hamsher fundaron el
comité de presión política Accountability Nowxxi
con el fin de "llevar al Partido Demócrata hacia la izquierda".
Los miembros más importantes de AccountabilityNow son miembros de
las redes de Soros.xxii
Tanto Greenwald como su colega Laura
Poitras, que fue la primera contactada por Snowden para hacer
públicas sus filtraciones a través del New York Times, y la que
filmó la entrevista con él desde el hotel en Hong Kong, son
miembros de la directiva de la organización Freedom Of The Press
Foundationxxiii
(FPF), a su vez financiada por la Foundation for National Progress,
que publica y apoya a la revista de periodismo investigativo Mother
Jones Magazine.
La documentalista Poitras, tiene una
carrera cinematográfica caracterizada por sus reportajes de crítica
social y política luego del 11 de septiembre de 2001, con una
nominación al Oscar por su filme “My country, my country” sobre
la vida de los iraquíes durante la ocupación estadounidense. Según
ella, ese documental le valió ser incluida en “la lista de
vigilancia del Departamento de Seguridad de la Patria (Homeland
Security)”, con “el nivel de amenaza más alto”.xxiv
Casualmente, en 2012, Poitras recibió
el prestigioso estipendio de la Fundación MacArthur,xxv
de 500 mil dólares, con la motivación de que sus “elegantes y
reveladores documentales capturan las vidas y experiencias íntimas
de familias y comunidades mayormente inaccesibles en los medios
estadounidenses”.
La Fundación MacArthurxxvi
se dedica a apoyar organizaciones e individuos “comprometidos con
la construcción de un mundo más justo, floreciente y pacífico”.
Entre los grupos que reciben ayuda de la Fundación MacArthur se
encuentra el Center for Global Development, que se encuentra entre
los primeros 150 de los cientos de grupos que reciben ayuda del Open
Society Institute de Soros.xxvii
El actual presidente de la Fundación
MacArthur, Robert L. Galluccixxviii
tiene una larga trayectoria en el Departamento de Estado, donde
trabajó, entre otras cosas, en la Agencia de Control de Armamentos y
Desarme y como jefe de la Oficina de Inteligencia e Investigación.
Actualmente Gallucci es miembro de la Mesa de Asesores en Seguridad
Internacional del Departamento de Estado. Es un experto en temas
político-militares y, sobra decirlo, ha pasado por el Consejo de
Relaciones Exteriores (CFR).
Con estos antecedentes bien puede uno
preguntarse: ¿cómo es que una organización presidida por un cuadro
estratégico del imperio le puede dar un estipendio de medio millón
de dólares a una documentalista que, según su propia voz, es
considerada como una “amenaza” “al nivel más alto”, nada más
ni nada menos que por el Homeland Security? Se nos olvidaba un
detalle sobre el estipendio de la Fundación MacArthur: En su página
web,xxix
explica que “aunque los nominados son evaluados por sus logros, el
estipendio no es visto como un premio por prestaciones pasadas, sino
más bien como una inversión en la originalidad, visión y
potencial de una persona” (nuestro cursivado).
La FPF “está dedicada a defender y
apoyar al periodismo agresivo, de interés público, enfocado en
sacar a la luz los malos manejos, la corrupción y las ilegalidades
del gobierno”, explica el grupo en su página web.xxx
Para esto, la fundación hace uso de la estrategia denominada
“crowd-sourcing funding”, o “financiamiento por grupos”, por
medio del cual el público puede donar a alguno (o a todos) los
medios alternativos de un grupo que cada dos meses la FPF le propone
en su página web.
“Nuestra meta es la de ampliar la
base financiera de ese tipo de instituciones – tanto las que recién
están comenzando como las organizaciones sin fines de lucro ya
establecidas (…) facilitándole a la gente el apoyo al mejor
periodismo de un amplio espectro de organizaciones, todas en un mismo
sitio”, explica la FPFen su sitio web.
Según explicó el co-fundador y
director ejecutivo de FPF, Trevor Timm, en una entrevista para The
Huffington Post publicada el 16 de diciembre de 2012xxxi,
la idea original de la fundación surgió de unas conversaciones con
los también co-fundadores Daniel Ellsberg, el soplón que hizo
públicos los Papeles del Pentágono, y John Perry Barlow, el
ex-letrista del grupo de rock Grateful Dead y co-fundador de la
Electronic Frontier Foundation (EFF) – una fundación que promueve
el software libre y el derecho a la privacidad en la Internet.
El 17 de diciembre de 2012, la EFF
anunciaba en su página webxxxii
que había tomado la decisión de convertirse en el consejero legal
de la FPF. Además de Barlow, Rainey Reitman, Jefa de Activismo de la
EFF, es co-fundadora de la FPF. Por su parte, Micah Lee, el jefe de
tecnolaogía de la FPF, trabaja como miembro del equipo de ténólogos
de la EFF. xxxiii
Una nota al pie de la noticia antes mencionada que informaba de la
asociación entre EFF y FPF asegura que, a pesar de que uno de los
directivos y algunos empleados eran activos en la FPF, la EFF no era
miembro de esa organización sino “solo” su consejero legal (¡?).
Lo cierto es que la EFF es uno de los
regulares receptores de ayuda del Open Society Institute de George
Soros.xxxiv
Los vínculos entre Soros y otro de los directivos de EFF, el
desarrollador del servidor web Apache, Brian Behlendorf, datan al
menos de 1998, cuando ambos participaron en el grupo de acción
política MoveOn.org, en respuesta a la indignación causada por el
affaire del entonces presidente Bill Clinton con la becaria de la
Casa Blanca, Mónica Lewinski. Entonces, el grupo urgía al Congreso
a censurar al presidente “y seguir adelante”.xxxv
Un ejemplo del funcionamiento de este
tipo de esquema es el apoyo que la FPF le ha dado a WikiLeaks desde
diciembre del año pasado. “Desde que WikiLeaks se convirtió en
tema de primera plana, la secretividad empeoró en los EE.UU.”,
aseguró Trevor Timm a The Huffington Post.xxxvi
Tras el escándalo de Snowden se
esconde una lucha de poder en el seno de las élites dominantes de
occidente. Hay un posible vínculo entre el interés de la CIA de
poner en vereda a la NSA y el interés de los grandes intereses de
las finanzas: las masivas capacidades de espionaje electrónico, que
no sólo sirven para espiar todo tipo de supuestos terroristas, sino
también a los bancos.
El periodista Jon Rappoportxxxvii
recoge la inferencia hecha por el novelista Brad Thor en su libro de
ficción Black List,xxxviii
en el que propone la existencia de una superagencia de espionaje que
“durante años (…) ha estado usando su superioridad tecnológica
para llevar adelante masivos negocios con información privilegiada”.
¿Aceptarían de brazos cruzados JP Morgan, Goldman Sachs o el
Quantum Group de Soros la existencia de una agencia de espionaje que
supiese más sobre ellos que ellos mismos? Es difícil de creer que
lo harían.
Las revelaciones en perspectiva
Pongamos las cosas en perspectiva: ¿Qué
significan las revelaciones del ex-analista de la Agencia Nacional de
Seguridad de los EE.UU., Edward Snowden?
Sin restarle valor a las mismas,
partamos del hecho de que es muy difícil de creer que los servicios
de inteligencia de China y Rusia hayan sido ignorantes de:
- La existencia del sistema global de
espionaje de las telecomunicaciones ECHELON y de la red FUKUSA
(EE.UU., Canadá, Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda) que desde
los años 70 del siglo pasado lo han venido manejando. La existencia
de esta red fue revelada en considerable detalle por el periodista
neozelandés Nicky Hager ya en el año 1996.xxxix
- La existencia de todo un ejército de
analistas estadounidenses que controlan todo el tráfico de la
Internet por medio de herramientas como el programa HKEYSCORE. Basta
hechar un vistazo a la estructura de los cables de fibra óptica en
el mundo para darse cuenta de que la mayor parte esas comunicaciones
pasan por los Estados Unidos y son fácilmente interceptables por los
servicios estadounidenses. Ya mucho antes de las revelaciones de
Edward Snowden se conocía la simbiosis entre las grandes
corporaciones como Microsoft y Google y la maquinaria de guerra y
espionaje del imperio. (buscar en duckduckgo.com el término
"In-Q-Tel").xl
Obviamente, otros datos en poder de
Snowden, como el manual de instrucciones para el funcionamiento de la
NSA o la lista completa de sus analistas son piezas importantes de
inteligencia, pero no sería la primera vez que ese tipo de
información cae en manos de servicios enemigos. Son varios los casos
de altos niveles de infiltración en los aparatos de inteligencia de
los diferentes países que se han podido constatar en la historia sin
que eso signifique la debacle.
La importancia más fundamental de las
revelaciones de Snowden es política: Revela de manera irrefutable
ante los ojos del público dentro y fuera de los EE.UU., el nulo
respeto que tiene el imperio por su privacidad. Ya no se trata de que
los objetos de la persecución sean "terroristas" o
"criminales", sino que en principio puede ser cualquier
persona. Los servicios de inteligencia de Rusia tienen que haber
estado conscientes desde el inicio de las poderosas redes que estaban
ayudando a Snowden y por eso trataron con sumo cuidado la solicitud
de asilo de éste. Visto en retrospectiva, es una suerte que Snowden
no acabó en América Latina.
Las revelaciones de Snowden juegan un
papel importante para la toma de conciencia de amplios sectores de la
población mundial acerca del sistema totalitario que rige la mayor
parte del mundo hoy en día, pero los pueblos del mundo no lograrán
convertir esa información en una herramienta efectiva para derrotar
los planes del imperio mientras no sean capaces de ver los verdaderos
intereses en juego en torno a las mismas.
Notas:
i"Google
and the NSA: Who’s holding the ‘shit-bag’ now?”, Julian
Assange.
iiThe
Guardian, 11 de junio de 2013
The Guardian, 10 de juni de 2013
Entrada sobre Edward Snowden en Wikipedia
(inglés)
iiiNew
York Times, 16 de junio de 2013
http://www.nytimes.com/2013/06/16/us/for-snowden-a-life-of-ambition-despite-the-drifting.html?pagewanted=all&_r=1&
En el artículo original se usa la palabra “geek”, que en inglés
tiene un significado bastante más amplio que en español, donde
solo se usa para designar a alguien con intereses muy estrechos,
especialmente tecnológicos. Por eso la tradujimos como “friki”,
es decir, “una persona cuyas aficiones, comportamiento o vestuario
son inusuales”. http://es.wikipedia.org/wiki/Friki
ivSnowden,
para conseguir ese trabajo como guardia de seguridad en una
instalación de la NSA ya debe haber tenido algún tipo de
autorización de seguridad – algo que lleva tiempo conseguir.
Según este artículo del Washington Post, desde el 11 de septiembre
de 2001, ha habido un gran aumento en la cantidad de puestos de
contratistas y empleados del sector público a los que se requiere
presenten una autorización de seguridad, desde personal de
mantenimiento en agencias de espionaje hasta técnicos y
desarrolladores de software. En 2010, el número de estos
trabajadores se calculaba en unos 854,000 en todos los EE.UU.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/24/AR2010082406545.html?hpid=topnews
vBásicamente,
en los EE.UU. hay tres niveles de acceso a información clasificada:
CONFIDENTIAL, SECRET y TOP SECRET. Para lograr una autorización al
nivel más bajo, CONFIDENTIAL, se requiere pasar por una
investigación de entre unas semanas y unos meses, que cubre los
últimos 7 años de la vida del sujeto. Para obtener una
autorización en el siguiente nivel, SECRET, el período de la
investigación va de algunos meses hasta un año, siendo un pobre
historial financiero la causa más común de descalificación del
sujeto. Este tipo de autorización es la más común a nivel de
contratistas civiles trabajando para el Estado de EE.UU. Para
obtener una autorización TOP SECTRET (TS), que da acceso a
información sobre seguridad nacional, antiterrorismo y
contrainteligencia, los requerimientos del estudio del sujeto son
mucho más estrictos. Se debe pasar por una investigación SSBI que
debe ser hecha de nuevo cada 5 años. Se investigan los últimos 10
años de vida del sujeto (o, en su defecto, a partir de los 18
años). También se investiga a su familia y al registro del
aplicante en otras agencias federales del gobierno de los EE.UU.
Esta investigación incluye entrevistas con familiares, antiguos
empleadores, conocidos, y con el sujeto mismo. Sujetos que han
recibido una autorización de acceso a información clasificada de
esta categoría pueden además acceder a una autorización de acceso
a Información Sensible Compartimentada (SCI), ya sea para
Inteligencia de las Comunicaciones (SIGINT), para información sobre
armas nucleares, para blancos de armas nucleares, etcétera. El
requisito indispensable para acceder a una autorización SCI es
haber pasado por una investigación SSBI. En el caso de Snowden, lo
más probable es que tuviera una autorización de acceso a
información clasificada TS/SCI.
viCuenta
la historia que Snowden se sintió defraudado cuando en Ginebra, la
CIA deliberadamente emborrachó a un banquero con el fin de
chantajearlo y lograr reclutarlo para la agencia y así tener acceso
a información secreta sobre la banca del país helvético, que en
ese momento se encontraba una legislación para aumentar la
transparencia bancaria.
viihttp://www.nytimes.com/2013/07/05/us/resume-shows-snowden-honed-hacking-skills.html?pagewanted=all
viiihttp://www.thefiscaltimes.com/Articles/2013/06/21/Heres-How-Edward-Snowden-Got-Top-Secret-Clearance.aspx#page1
ixhttp://politicalticker.blogs.cnn.com/2013/06/20/senator-firm-that-vetted-snowden-under-criminal-investigation/
x“Matrix:
Who is Edward Snowden?”
xiiPara
una discusión del papel jugado por la Fundación Ford en apoyo a la
Guerra Fría Cultural llevada adelante por la CIA en Europa
Occidental en los años 50 y 60 del siglo pasado, ver “La CIA y la
Guerra Fría Cultural”, de Stonor Saunders. Sobre el papel de
fachada de la CIA que juegan las principales fundaciones
filantrópicas en los EE.UU., ver “The Ford Foundation and the
CIA: A documented case of philanthropic collaboration with the
Secret Police”, de James Petras
http://www.rebelion.org/hemeroteca/petras/english/ford010102.htm
y para una discusión algo más actualizada del tema, ver “Ford
Foundation, The CIA and U.S. Establishment Conspiracy” (I y II) de
Bob Feldman.
http://wherechangeobama.blogspot.com/2012/07/ford-foundation-cia-and-us.html
http://wherechangeobama.blogspot.com/2012/08/ford-foundation-cia-and-us_1971.html
xivHeather
Coffin: “George Soros, Imperial Wizard”, Cover Action Quarterly,
fall 2002.
xvEva
Golinger y Romain Migus: “La Telaraña Imperial, enciclopedia de
injerencia y subversión”, Centro Internacional Miranda, 2008, pp
209-210.
xviiihttp://www.techdirt.com/articles/20130815/17545424195/aclu-coordinating-ed-snowdens-defense.shtml
El 15 de agosto, el diario Wall Street
Journal informó que una sesión de chat que tuvieron Edward Snowden
y su padre, Lon, se realizó contra la voluntad de los abogados que
asesoran a éste último. El chat de dos horas entre padre e hijo se
llevó a cabo con la ayuda de Ben Wizner, abogado de la ACLU. Wizner
pertenece al equipo de abogados defensores de Edward Snowden en los
EE.UU. Según el diario estadounidense, el contacto entre padre e
hijo se realizó contra la recomendación del abogado de Lon
Snowden, Bruce Fein. Al ser informado de la conversación el abogado
ruso de Edwad Snowden, Anatoly Kucherena, dijo que le había urgido
a su cliente que no hablase con su padre ni por medios electrónicos
ni por teléfono, y les pidió a ambos no tener contacto hasta que
pudiesen encontrarse en persona.
xxhttp://www.opensocietyfoundations.org/voices/national-security-whistleblowers-us-response-manning-and-snowden-examined
Una
nota de febrero de 2009 señala que los miembros de
AccountabilityNow entonces eran los grupos: "Daily Kos, MoveOn,
the Service Employees International Union (SEIU), ColorofChange.org,
Democracy for America, 21st Century Democrats" y "BlogPAC".
Greenwald,
Poitras y Freedom of the Press Foundation
xxviiEn
2011, esta fundación se encontraba en el puesto 115 entre los
receptores de ayuda de Soros, de acuerdo al sitio sorosfiles.com
xxxiThe
Huffington Post, 16 de diciembre de 2012.
xxxivVer,
por ejemplo los reportes anuales de la organización:
http://www.nndb.com/org/674/000051521/
xxxviThe
Huffington Post, 16 de diciembre de 2012.
xxxviiihttp://www.amazon.com/gp/product/1439192987/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&camp=1789&creative=390957&creativeASIN=1439192987&linkCode=as2&tag=wwwnomorefake-20
xxxixDescargar
el libro “Secret Power” en
http://www.nickyhager.info/ebook-of-secret-power/
viernes, 16 de agosto de 2013
¿La mano peluda de Soros entre los "asesores" de Snowden?
Por Jorge Capelán, RLP/TcS.
Hay crecientes desacuerdos entre los abogados que ayudan al ex-analista de la NSA, Edward Snowden, y los que asesoran a su padre, informan los medios estadounidenses.
Ayer, el diario Wall Street Journal informó que el chat que tuvieron Edward Snowden y su padre, Lon, se realizó contra la voluntad de los abogados que asesoran a éste último.
El chat de dos horas entre padre e hijo tuvo lugar el jueves por la mañana y se llevó a cabo con la ayuda de Ben Wizner, abogado de la Unión Americana para las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés). Wizner pertenece al equipo de abogados defensores de Edward Snowden en los EE.UU.
Según el diario estadounidense, el contacto entre padre e hijo se realizó contra la recomendación del abogado de Lon Snowden, Bruce Fein. Como fuente, The Wall Street Journal menciona a "una persona cercana a la situación" según la cual no existían seguridades de que el que se encontraba al otro lado del chat realmente era Edward Snowden.
Desde el comienzo, los abogados del padre del ex-analista de la NSA ha tratado de trabajar en conjunto con Anatoly Kucherena, el abogado ruso de Edward Snowden, "porque la seguridad de Ed está en las manos de los rusos en estos momentos y eso no es algo que creemos apropiado hacer si él no estaba presente", dijo la fuente al diario estadounidense.
Según la fuente, Kucherena no sabía acerca del chat entre Edward y Lon Snowden. Al ser informado de la conversación Kucherena dijo que le había urgido a su cliente que no hablase con su padre ni por medios electrónicos ni por teléfono, y les pidió a ambos no tener contacto hasta que pudiesen encontrarse en persona.
Según el diario estadounidense, la relación entre la esposa de Bruce Fein, Mattie, y WikiLeaks y el periodista Glenn Greenwald es aún más tensa.
"Lo que más nos preocupa es que la gente que tiene influencia sobre Ed intente usarlo para sus propios fines", dijo la señora Fein al periódico. "Esos tipos tienen su propia agenda en esto, y no estamos muy seguro de que tengan en mente defender los intereses de Ed", agregó.
Por su parte, Greenwald llamó "ridículas" las preocupaciones de los abogados del padre de Snowden y dijo que no tenían nada que decir al respecto, ya que nunca han estado en contacto directo con Edward Snowden.
Seguramente, la preocupación del padre del ex-analista de la NSA y sus abogados se basa en el hecho de que las redes estadounidenses que dicen estarlo defendiendo tienen fuertes vínculos económicos y políticos con el magnate financiero George Soros, que a través de su Fundación para la Sociedad Abierta financia movimientos políticos de apariencia progresista en todo el mundo, pero que a menudo participan en las intervenciones de los Estados Unidos.
Entre los grupos que se han pronunciado en defensa de Snowden en los Estados Unidos se encuentran Human Rights Watch y UCLA, ambos financiados por el imperio "filantrópico" de Soros. WikiLeaks en sus inicios informaba en su página web que recibía fondos de Soros y también incluía entre sus consejeros a personalidades vinculadas a Soros.
Además, los periodistas Glenn Greenwald (The Guardian) y Laura Poitras, que se hicieron famosos a raíz de las revelaciones de Snowden, también están vinculados al magnate de las finanzas al ser ambos directivos de la Fundación para la Libertad de Prensa, otro de los grupos financiados por Soros.
A pesar de que Soros es conocido por apoyar distintas causas progresistas en los EE.UU. y el resto del mundo, también lo es por su apoyo a diversos movimientos abiertamente contrarrevolucionarios, desde OTPOR en Yugoslavia y todo tipo de grupos desestabilizadores en Rusia, hasta sectores de la denominada "sociedad civil" que conspiran contra los gobiernos progresistas y revolucionarios de América Latina.
El ex-analista de la NSA, Edward Snowden, supuestamente llamó en un mensaje publicado por The Huffington Post a no manipular su caso.
El mensaje, atribuído al ex-analista de la NSA, expresa que "no existe ningún conflicto entre mi persona y cualquiera de los individuos con los que he estado involucrado". "Ni mi padre, ni su abogado Bruce Fein, ni su esposa Mattie Fein me representan de modo alguno", dice el mensaje atribuido a Snowden.
Ayer, el diario Wall Street Journal informó que el chat que tuvieron Edward Snowden y su padre, Lon, se realizó contra la voluntad de los abogados que asesoran a éste último.
El chat de dos horas entre padre e hijo tuvo lugar el jueves por la mañana y se llevó a cabo con la ayuda de Ben Wizner, abogado de la Unión Americana para las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés). Wizner pertenece al equipo de abogados defensores de Edward Snowden en los EE.UU.
Según el diario estadounidense, el contacto entre padre e hijo se realizó contra la recomendación del abogado de Lon Snowden, Bruce Fein. Como fuente, The Wall Street Journal menciona a "una persona cercana a la situación" según la cual no existían seguridades de que el que se encontraba al otro lado del chat realmente era Edward Snowden.
Desde el comienzo, los abogados del padre del ex-analista de la NSA ha tratado de trabajar en conjunto con Anatoly Kucherena, el abogado ruso de Edward Snowden, "porque la seguridad de Ed está en las manos de los rusos en estos momentos y eso no es algo que creemos apropiado hacer si él no estaba presente", dijo la fuente al diario estadounidense.
Según la fuente, Kucherena no sabía acerca del chat entre Edward y Lon Snowden. Al ser informado de la conversación Kucherena dijo que le había urgido a su cliente que no hablase con su padre ni por medios electrónicos ni por teléfono, y les pidió a ambos no tener contacto hasta que pudiesen encontrarse en persona.
Según el diario estadounidense, la relación entre la esposa de Bruce Fein, Mattie, y WikiLeaks y el periodista Glenn Greenwald es aún más tensa.
"Lo que más nos preocupa es que la gente que tiene influencia sobre Ed intente usarlo para sus propios fines", dijo la señora Fein al periódico. "Esos tipos tienen su propia agenda en esto, y no estamos muy seguro de que tengan en mente defender los intereses de Ed", agregó.
Por su parte, Greenwald llamó "ridículas" las preocupaciones de los abogados del padre de Snowden y dijo que no tenían nada que decir al respecto, ya que nunca han estado en contacto directo con Edward Snowden.
Seguramente, la preocupación del padre del ex-analista de la NSA y sus abogados se basa en el hecho de que las redes estadounidenses que dicen estarlo defendiendo tienen fuertes vínculos económicos y políticos con el magnate financiero George Soros, que a través de su Fundación para la Sociedad Abierta financia movimientos políticos de apariencia progresista en todo el mundo, pero que a menudo participan en las intervenciones de los Estados Unidos.
Entre los grupos que se han pronunciado en defensa de Snowden en los Estados Unidos se encuentran Human Rights Watch y UCLA, ambos financiados por el imperio "filantrópico" de Soros. WikiLeaks en sus inicios informaba en su página web que recibía fondos de Soros y también incluía entre sus consejeros a personalidades vinculadas a Soros.
Además, los periodistas Glenn Greenwald (The Guardian) y Laura Poitras, que se hicieron famosos a raíz de las revelaciones de Snowden, también están vinculados al magnate de las finanzas al ser ambos directivos de la Fundación para la Libertad de Prensa, otro de los grupos financiados por Soros.
A pesar de que Soros es conocido por apoyar distintas causas progresistas en los EE.UU. y el resto del mundo, también lo es por su apoyo a diversos movimientos abiertamente contrarrevolucionarios, desde OTPOR en Yugoslavia y todo tipo de grupos desestabilizadores en Rusia, hasta sectores de la denominada "sociedad civil" que conspiran contra los gobiernos progresistas y revolucionarios de América Latina.
El ex-analista de la NSA, Edward Snowden, supuestamente llamó en un mensaje publicado por The Huffington Post a no manipular su caso.
El mensaje, atribuído al ex-analista de la NSA, expresa que "no existe ningún conflicto entre mi persona y cualquiera de los individuos con los que he estado involucrado". "Ni mi padre, ni su abogado Bruce Fein, ni su esposa Mattie Fein me representan de modo alguno", dice el mensaje atribuido a Snowden.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)